Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620201532
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620201532.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Diners Club CS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Nám.
slobody 11, IČO: 35 757 086, zastúpeného splnomocneným zástupcom BRICHTA & PARTNERS s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Grössligová 6-8, IČO: 35 740 809, proti žalovanému B.. U. T., nar. X. X. XXXX,
trvale bytom M. G., E. XXXX/X, v spore o zaplatenie 34.836,10 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, uzavretý stranami sporu nasledovne:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 31.999,53 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 32.081,24 eura od 26. 7. 2019 do 30. 1. 2020 a zo sumy 30.581,24 eura od 31. 1. 2020 do
zaplateniaatrovykonaniavovýške1.193,30eura,všetkovsplátkachvovýške1.000eurmesačneaždo
úplného zaplatenia tak, že prvá splátka je splatná k najbližšiemu 20. dňu mesiaca po mesiaci, v ktorom
bol schválený zmier a ďalšie splátky sú splatné k 20. dňu príslušného mesiaca, pričom omeškanie s

plnením čo i len jednej splátky alebo jej časti má za následok splatnosť celého plnenia, všetko na účet
žalobcu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 3201755969.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 1.818 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 27. 5. 2020, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 34.836,10 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
32.081,24 eura od 26. 7. 2019 do 30. 1. 2020, zo sumy 30.581,24 eura od 31. 1. 2020 do zaplatenia,
dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy o vydaní platobnej karty Diners club Austrian.

2. Dňa 17. 8. 2020, pred otvorením pojednávania, doručil žalobca súdu zmier, uzavretý stranami sporu

dňa 12. 8. 2020. Na základe oznámenia súdu zo dňa 9. 9. 2021 ako sa predbežne právne javí uzavretý
zmier, vykonaného v súlade so zákonným ustanovením § 181 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
predložil žalobca súdu dňa 28. 9. 2021, pred otvorením pojednávania, zmier, uzavretý stranami sporu
dňa 28. 9. 2021. Podľa dojednania strán sporu v článku 1/ zmieru uzavretého dňa 28. 9. 2021, sa
uzavretým zmierom v celom rozsahu nahrádza zmier uzavretý dňa 12. 8. 2020. V zmieri, uzavretom
dňa 28. 9. 2021 sa strany sporu dohodli, že žalovaný zaplatí žalobcovi 31.999,53 eura, spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 32.081,24 eura od 26. 7. 2019 do 30. 1. 2020 a zo sumy
30.581,24 eura od 31. 1. 2020 do zaplatenia a trovy konania vo výške 1.193,30 eura, v splátkach vo
výške 1.000 eur mesačne.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, uzavretý stranami sporu dňa
28. 9. 2021, pred otvorením pojednávania, nakoľko nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému splnenia záväzkov zo zmluvy o
vydaní platobnej karty Diners club Austrian, uzavretej dňa 11. 10. 2005. Suma, na úhradu ktorej sa
žalovaný zaviazal v uzavretom zmieri zo dňa 28. 9. 2021, pozostáva z istiny vo výške 30.581,24 eura a

vyčíslených úrokov z omeškania vo výške 1.418,29 eura. Medzi stranami sporu vznikol spotrebiteľský
právny vzťah v zmysle zákonného ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Na právny vzťah
strán sporu nebolo možné aplikovať ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch. Stranami sporu
nebolavzmluveovydaníplatobnejkartydojednanápovinnosťžalovanéhoplatiťztransakciívykonaných
prostredníctvom platobnej karty úrok (§ 1 ods. 2 písm. c/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v znení neskorších predpisov) a súčasne bol povinný uhradiť vykonané transakcie v lehote

nepresahujúcej tri mesiace, a to v lehote jedného mesiaca (§ 1 ods. 2 písm. e/ zákona č. 258/2001
Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov). Žalovanému preto nebol poskytnutý
žalobcom spotrebiteľský úver. Platobná karta, vydaná žalovanému, umožňuje realizovať hotovostné a
bezhotovostné platobné operácie, ktoré sa zúčtovávajú na kartový účet držiteľa karty a držiteľ karty
je povinný uhradiť vydávateľovi karty vykonané transakcie po uplynutí zúčtovacieho obdobia jedného

mesiaca v príslušnej lehote splatnosti a zaplatiť poplatky spojené s používaním karty. Žalovanému preto
vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi transakcie, vykonané prostredníctvom platobnej karty, ktoré mu
boli zúčtované na jeho kartový účet. V súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi bolo aj
dojednanie o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania, nakoľko sa dostal s plnením
svojho peňažného záväzku do omeškania.

6. V rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi nebolo ani dojednanie strán sporu o náhrade
trovkonaniavovýške1.193,30eura.Výškatarifnejodmenyzajedenúkonprávnejslužbypodľavyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), prihliadajúc k hodnote sporu podľa

uzavretého zmieru, predstavuje 486,34 eura. Tarifná odmena za dva úkony právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd) činí 972,68 eura. Režijný paušál v zmysle § 16 ods.
3 vyhlášky k úkonu právnej služby vykonanému v roku 2019 predstavuje 9,80 eura a k úkonu právnej
služby vykonanému v roku 2020 10,62 eura. Daň z pridanej hodnoty 20 % z tarifnej odmeny a režijného
paušálu, t. j. zo sumy 993,10 eura, činí 198,62 eura. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú

1.191,72 eura. Žalobcovi vznikli trovy konania aj vo výške rozdielu medzi výškou zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby a súdneho poplatku, ktorý mu bude vrátený, čo činí 202 eur.

7. Podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestov,vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„ZSP“),akkonanieskončiastranyaleboúčastníci

schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. V súlade so zákonným ustanovením § 11 ods. 7 prvá veta ZSP súd rozhodol o vrátení 90 % zo
zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, t. j. 1.818 eura, žalobcovi, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie. (§ 357 Civilného

sporového poriadku)Proti tomutouzneseniu v časti výroku o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanievlehote
15 dní odo dňa doručenia uznesenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.