Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201564
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619201564.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: F., zastúpený: Jarabica, s.r.o. advokátska kancelária,
IČO: 47 454 831, Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava, proti žalovaným: 1. PD. 2. D. obaja zastúpení:
JUDr. Ľuboš Jurčo - advokát, IČO: 33 835 845, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, o určenie oprávnenia
zodpovedajúcemu vecnému bremenu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovaným voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 43,05 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 2.7.2019 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že
žalobca má právo prechodu a prejazdu cez nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaných nachádzajúce sa v
obci N. a k.ú. S., zapísané na LV č. XXXX a LV č. XXXX.

2. Dňa 23.11.2020 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu, ktorým žalobca vzal žalobu o určenie

oprávnenia zodpovedajúcemu vecnému bremenu v celom rozsahu späť z dôvodu dôkaznej núdze
žalobcu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, pričom
žalovaní napriek výzve súdu nenamietali proti späťvzatiu žaloby, resp. zastaveniu konania, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

10. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.

Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na
zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu dôkaznej núdze, súd tak má
za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a nárok na náhradu trov konania je potrebné
priznať žalovaným. O vrátení poplatku rozhodol súd v súlade so zákonom tak, že poplatok vrátil krátený
o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).