Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200408
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620200408.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: Z. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R.
O. XXXX, Č., právne zastúpená MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s.r.o., so sídlom 023 05, Nová
Bystrica 850, IČO: 36 416 525, proti žalovaným: 1./ D.. F. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXXX/
XB, E. O., 2./ D.. J. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX/X, E. O., prechodne bytom B.Á. XXXX/
XB, E. O., obaja zastúpení JUDr. Jaroslavom Kokavcom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom

ul. 1. mája 12, Liptovský Mikuláš, v spore o zaplatenie 15.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/5/2020 zo dňa 08. 09. 2020 sa
opravuje v záhlaví nesprávne uvedené obchodné meno právneho zástupcu žalobkyne tak, že správne
má znieť: „MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s.r.o.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 17. 02. 2020, doplnenou podaním doručeným súdu dňa

30. 03. 2020 (č. l. 280 spisu), sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaných 1./, 2./ zaplatiť jej
spoločne a nerozdielne sumu 15.000 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 15.000 eur
odo dňa nasledujúceho po doručení výzvy žalovaným 1./. 2./, t. j. odo dňa 18. 02. 2020 do zaplatenia
a nahradiť trov konania. Rozsudkom sp. zn. 4C/5/2020 zo dňa 08. 09. 2020 súd žalobu zamietol a
žalovaným 1./ a 2./ voči žalobkyni náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti predmetnému rozsudku podala žalobkyňa odvolanie, pričom zároveň navrhla vykonanie opravy
rozsudku v časti označenia obchodného mena svojho právneho zástupcu, pretože od 01. 09. 2020 došlo
k jeho zmene v Obchodnom registri.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.

4. V písomnom vyhotovení rozsudku bolo v záhlaví uvedené obchodné meno právneho zástupcu
žalobkyne JUDr. Bohuslav MAJCHRÁK, advokát, spol. s r.o. Z výpisu z Obchodného registra však
vyplýva, že s účinnosťou od 01. 09. 2020 došlo k zmene obchodného mena tohto právneho zástupcu,
a to na jeho súčasné obchodné meno MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s.r.o. Pretože k vyhlásenie

rozsudku došlo až 08. 09. 2020, malo v ňom byť správne uvedené už nové obchodné meno právneho
zástupcu žalobkyne. Z uvedených dôvodov súd opravil uvedenú zrejmú nesprávnosť týmto opravným
uznesením.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.