Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 20, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120011282
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120011282.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom JUDr. Jánom Kanásom proti obžalovanej D. C. a spol., pre prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2, písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a
iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.10.2021 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

Obžalované
X/D. C., rod. C., narodená XX.XX.XXXX, v H.
trvale bytom H.,
prechodne bez prihlásenia H., A. XX,

2/ N. E., rod. E.,narodená XX.XX.XXXX, v T. Z., trvale bytom H. - U., Z. XX/X,

sa uznáva vinným, že:

dňa 13.06.2007 v presne nezistenom čase medzi 18.00 hod a 18:30 hod. neďaleko obce Jelenec,
v blízkosti chatovej oblasti Remitáž, na poľnej ceste pri vodnej ploche jazero Jelenec, v priestoroch
tu odstaveného osobného motorového vozidla zn. Škoda Rapid, EČV: H farby tmavošedej metalízy,

obvinenáN.E.spustiladopolohyležmosedadlospolujazdca,čímznemožnilapoškodenejG.C.sediacej
na zadnom sedadle osobného motorového vozidla za vodičom opustiť motorové vozidlo s aktivovanou
„detskou poistkou“, zadnými dverami na strane spolujazdca, následne obvinená D. C. vystúpila z
osobného motorového vozidla a cez čiastočne spustené okno zadných dverí osobného motorového
vozidla na strane vodiča obvinená D. C. opakovanie udierala dlaňami a päsťami poškodenú G. C. do
oblasti tváre a hlavy, čomu sa poškodená G. C. snažila brániť a pokúšala sa z osobného motorového
vozidla vystúpiť, načo obvinená D. C. držiac v ruke kovové nožnice presne nezisteného typu a veľkosti,
začala strihať vlasy poškodenej G. C., ktorá sa zo strachu o život a zdravie začala brániť, pričom jej

obvinenáD.C.spôsobilabodnúranuľavéhopredlaktiavoveľkosti0,5cm,stým,žepovedalapoškodenej
G. C. „že môže byť rada, že ju pichla len do ruky, že ju mohla pichnúť aj do krku a keby ju zabila, nikto
by ju v lese nenašiel“, následne sa podarilo poškodenej G. C. v strachu o život a zdravie otvoriť dvere
osobného motorového vozidla cez otvorené okno z vonkajšej strany a vystúpiť, načo obvinená D. C.
spoločne s obvinenou N. E. s miesta činu na osobnom motorovom vozidle odišli, čím poškodenej G.
C., bytom: H. - E., Z. XXX/XX spôsobili bodnú ranu predlaktia ľavej ruky vo veľkosti 0,5 cm, ktorá si
vyžiadala liečenie v trvaní do 7 dní,

teda

obžalované 1/ D. C. a 2/ N. E.

- spoločným konaním sa inému vyhrážali smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

- spoločným konaním inému bez oprávnenia bránili užívať osobnú slobodu,tým spáchali

obžalované 1/ D. C. a 2/ N. E.

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2, písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona v súbehu s prečinom obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1 Trestného

zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

Obžalovaná 1/ D. C.

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno
n) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, postupom
podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu v
ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obžalovaná 2/ N. E.

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno
l), písmeno n) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona,
postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného

trestu v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona úhrnný trest povinnej
práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obžalovaná povinná vykonať trest povinnej práce najneskôr
do 1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obžalovaná povinná vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor

i obžalované sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.