Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 12, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/3397/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121496620
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121496620.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432 105, právne zastúpený: JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti povinnému: L. Š., G..
XX.XX.XXXX, Ž. XXX/X, XXX XX I. A., o vymoženie pohľadávky vo výške 302,28 eur s príslušenstvom
a zmluvnou pokutou, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd trovy exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 24.09.2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 302,28 eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou, na

základe exekučného titulu - Platobný rozkaz sp. zn. 3Up/1160/2020 vydaný Okresným súdom Banská
Bystrica dňa 25.06.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 23.09.2021 bol tunajšiemu súdu doručený
totožný návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie rovnakého nároku v exekučnej veci oprávneného:
BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432 105,

protipovinnému:L.Š.,G..XX.XX.XXXX,Ž.XXX/X,XXXXXI.A.,nazákladeexekučnéhotitulu-Platobný
rozkaz sp. zn. 3Up/1160/2020 vydaný Okresným súdom Banská Bystrica dňa 25.06.2020. Tento ďalší
návrh na vykonanie exekúcie bol pridelený do senátu pod sp. zn. 49Ek/3518/2021.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“) exekučné konanie

sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

5. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

6. Vzhľadom na to, že exekučné konanie pod sp. zn. 49Ek/3518/2021 v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie pod sp. zn. 35Ek/3397/2021 už prebiehalo, pričom v oboch konaniach ide o tú istúvec, súd dospel k záveru, že je tu prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencia), ktorá
bráni v pokračovaní konania a vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

8. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im

v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

10. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

12. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov právneho zastúpenia
rozhodol tak, že oprávnenému nárok na ich náhradu nepriznal.

13. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vráti oprávnenému krátenú časť súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.