Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 9, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Csp/151/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319201909
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Sukovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:6319201909.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Sukovskou v spore žalobcu BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného
JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, proti žalovaným 1/
Z. R., T.. XX.XX.XXXX a 2/ I. R., T.. XX.XX.XXXX, B. H. D. D., O. XX/X, v konaní o zaplatenie 25.442,34
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 1511,-€ po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.- prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska 9.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Brezno dňa 05.09.2019 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 25.442,34 € spolu so
zmluvným úrokom vo výške 13,90 % ročne zo sumy 19.704,08 € od 20.12.2018 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 19.704,08 € od 20.12.2018 do zaplatenia a náhradu

trov konania.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanými ako dlžníkom a
spoludlžníkom bola dňa 07.10.2014 uzatvorená Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva“),
na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným peňažné prostriedky vo výške 20.000,- €. Vzhľadom
na to, že žalovaní porušili svoju povinnosť splácať svoj záväzok resp. jednotlivé povinné splátky riadne

a včas t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, právny predchodca
žalobcu po predchádzajúcej výzve listom zo dňa 26.09.2016 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru
ku dňu 26.09.2016. Žalovaní si napriek výzve zo strany žalobcu svoj záväzok nesplnili. Na základe
uvedeného sa žalobca domáhal zaplatenia dlžnej istiny spočívajúcej v nesplatenej časti poskytnutého
úveru vo výške 19.704,08 €, dlžných zmluvných úrokov a zákonných úrokov z omeškania do dňa
predchádzajúcemu 20.12.2018 vo výške 5.738,26 € a dlžných poplatkov vo výške 0,- €, čo v súčte

predstavuje sumu 25.442,34 €, ďalej zmluvného úroku, zákonného úroku z omeškania a trov konania.

3. Na základe námietky miestnej nepríslušnosti zo strany žalovanej 1/ bola vec dňa 09.04.2020
postúpená Okresnému súdu Košice - okolie.

4. Dňa 06.09.2021 bolo konajúcemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom

rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená mimosúdna dohoda. Žalobca
navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil, žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov konanianepriznal a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku. Zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní nariadenom na 10.09.2021. Na pojednávanie sa dostavila žalovaná 1/ aj žalovaný 2/.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový priadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1) CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo síce po začatí konania, ale pred prvým
pojednávaním, so späťvzatím žaloby nebol potrebný súhlas žalovaných a preto súd konanie zastavil.

9. Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním

veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej
podľa citovaného ustanovenia zákona ods. 4. platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. V zmysle citovaných ustanovení, súd rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku žalobcovi,
nakoľko vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním.

11. Podľa § 262 od. 1) CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1) CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 2) CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania a žalovaným žiadne

trovy spojené s týmto konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).