Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 11, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115201036
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2115201036.11

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobkyne: M. F.Í., H.. X.X.XXXX, C. V.. O.. O. XXXX/X, R.,
zastúpená: Mgr. Miroslav Tokarčík, advokát, so sídlom Dolné Bašty 2,Trnava, proti žalovanému:
KAPITAL Group, s.r.o. so sídlom: Pribinova 462/84, Hlohovec, IČO: 36 276 880, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Eckmann, s.r.o. so sídlom Mierové námestie č. 14, Trenčín, o určenie vlastníckeho
práva a zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 10C/171/23014-37 zo dňa 23.10.2014 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 10Co/527/2014-70 zo dňa 2.1.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 23.1.2015 domáhala určenia, že je vlastníčkou bytu č. X,
nachádzajúceho sa na X. p., vchod O. X, bytového domu - Bytový dom - O. Č.. X, so súpis. č. XXXX,
postavenéhonapozemkusparcel.č.XXXX/XX,vedenéhoOkresnýmúradomTrnava,katastrálnyodbor,
okres R., obec R., k. ú. R., na liste vlastníctva č. XXXX.

2. V priebehu konania, podaním doručeným súdu dňa 6.10.2021 žalobkyňa oznámila, že žalobu berie v
celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť s ohľadom na mimosúdne usporiadanie veci. O náhrade
trov konania navrhuje rozhodnúť tak, že žiadnej zo strán sporu súd nárok na náhradu trov konania
neprizná. Zároveň žalobkyňa navrhla zrušiť nariadené neodkladné opatrenie.
Späťvzatie žaloby zároveň obsahovalo písomne potvrdené vyjadrenie splnomocneného zástupcu
žalovaného, že so zastavením konania súhlasí, o náhrade trov konania navrhuje rozhodnúť tak, že

žiadnej zo strán sporu súd nárok na náhradu trov konania neprizná.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.(ods. 1) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. (ods. 2)4. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie so súhlasom
žalovaného zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)
Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

6. Z vyjadrenia strán sporu vyplýva, že sa dohodli i o náhrade trov konania, ktoré nežiadali priznať, preto

súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal a vychádzajúc z čl. 4 a čl.17 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého súd koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán
sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že stranám sporu sa náhrada trov
konania nepriznáva.

7. Podľa § 336 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo
ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

Podľa § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo
veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta

alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.
8. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 10C/171/23014-37 zo dňa 23.10.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 10Co/527/2014-70 zo dňa 2.1.2015 súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil odporcovi (žalovanému) povinnosť zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťou
vedenou Okresným úradom R., Katastrálnym odborom, v obci R., pre k. ú. R. - byt č. X, nachádzajúci

sa na ul. O. Č.. X N. R. na 3. podlaží obytného domu súp. č. XXXX postaveného na parc. č. XXXX/
XX vrátane spoluvlastníckeho podielu 233/10000 na spoločných častiach obytného domu a pozemku
registra „C“ KN parc. č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria, vo výmere 235 m2, zapísaného na LV
č. XXXX, a to najmä predaja uvedenej nehnuteľnosti.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.1.2015.

9. Nakoľko konanie vo veci samej - o určenie vlastníckeho práva, bolo zastavené, súd zároveň v zmysle
citovaných ustanovení § 336 ods. 4 a § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku, rozhodol o zrušení
neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.