Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/1103/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8398897406
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8398897406.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, pobočka Humenné, IČO: 35 937 874 proti povinnému Y. F., XXX XX
P. XXX, o vymoženie 29,21 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal u súdneho exekútora dňa 18.05.1998 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného č. 61/93/97/SP z 16.05.1997.

Okresný súd Humenné poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michala Burdu, so

sídlom exekútorského úradu: Humenné, 26. novembra 1 a to poverením č. 5702 * 004199 zo dňa
01.06.1998.

V priebehu exekučného konania podaním zo dňa 07.05.2014 opraveným dňa 05.03.2015 súdny
exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľaustanovenia§57odsek1písmenoh/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ vznp. (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť pohľadávky
z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané
vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie
exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento

si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať
o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť
za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu predkladá. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie
pre nedostatok majetku povinného nie je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže
nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii, lebo pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku a exekúciu proti povinnému zastavil.

O odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 200 a nasl. zák. č.
233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Podaním zo dňa 25.02.2015

exekútor oznámil, že nežiada priznať trovy exekúcie.

Keďže súdny exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie, súd odmenu a náhradu hotových výdavkov
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd

(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.