Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 22, 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11Csp/140/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518203370
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3518203370.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v sporovom konaní žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX V., o zaplatenie 3.961,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 360,72 eur, a to
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. N a r i a ď u j e vrátanie súdneho poplatku vo výške 384,50 eur žalobcovi EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava.

IV. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CSPPSaA Košice - PSSR so sídlom Thurzova 1, Košice, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, súdny poplatok vo výške 384,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (Poštová banka, a.s., IČO: 31 34 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4,

811 02 Bratislava) sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.10.2018 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3.961,04 eur na istine, dlžné úroky z istiny do
30.09.2018 vo výške 2.448,12 eur, zmluvný úrok vo výške 14,90 % ročne zo sumy 3.961,04 eur od
01.10.2018 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.961,04 eur od
01.10.2018 do zaplatenia, bankové poplatky vo výške 4,65 eur a náhrady trov konania v rozsahu 100 %.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 11Csp/140/2018-88 zo dňa 02. júla 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.07.2019, pripustil, aby do konania na miesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2021 právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní a zároveň súdu oznámil, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz dňa

03.01.2020. Právny zástupca požiadal súd, aby na základe uvedených skutočností postupoval ex offo
v zmysle zákonných ustanovení.

4. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku
podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené

počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu,
prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.5. Podľa § 167e ods. 1 (účinný od 01.03.2017) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
(ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom

sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

7. Podľa výpisu z Obchodného vestníka SR má súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 40OdK/933/2019 zo dňa 20.12.2019, zverejnené dňa 02.01.2020 bol na majetok
žalovanej vyhlásený konkurz.

8.Žalobcasivtomtokonaníuplatňujepohľadávku,ktorámôžebyťuspokojenáibavkonkurzenamajetok
žalovanej. Prijatím novely Zákona o konkurze a reštrukturalizácii s účinnosťou od 01.03.2017 príslušný
zákon vo svojom špecifickom ustanovení § 167e ustanovuje (v súčasnosti už inak ako to bolo doposiaľ),
že začaté súdne konania (t.j. aj konania už prerušené podľa § 47 ods. 1 zákona - odsek 4 odôvodnenia)

má súd bezodkladne zastaviť. Z uvedeného dôvodu súd konanie vo výroku I. tohto rozhodnutia zastavil.

9. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného
alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky

bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

11. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v

tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

12. Vzhľadom k tomu, že po podaní žaloby bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz, pričom žalobca
zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 384,50 eur, rozhodol súd s poukazom na vyššie citované
ustanovenia zákona č. 71/2992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 384,50 eur po

právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému platenia súdnych poplatkov
Slovenskej pošty, a.s., ktorá poplatok žalobcovi vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
tohto právoplatného uznesenia (§ 11 ods. 6 písm. b) druhá veta zák.č. 71/1992 Zb.). Podľa § 11 ods.
10 zákona č. 71/1992 Zb. je poplatník (žalobca) vo výroku označený názvom, sídlom, IČO - om, bez
uvedenia čísla účtu, na ktorý má byť poplatok vrátený (súdu nebolo známe).

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

15. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška č. 655/2004
Z.z.“), ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena

veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu
práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie
spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.16. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

17. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.

18. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.

19. Nakoľko žalobca podal na tunajší súd žalobu dôvodne dňa 15.10.2018 a na majetok žalovanej
bol uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/933/2019 zo dňa 20.12.2019 (v Obchodnom
vestníku zverejnený dňa 02.01.2020) vyhlásený konkurz, čím žalovaná zavinila trovy konania, ktoré by
inak nevznikli, súd priznal právo žalobcovi na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

20. Súd rozhodol o povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v celkovej výške
360,72 eur spočívajúce v nasledovných úkonoch právnej pomoci:

ÚKON DÁTUM VYKONANIA ODMENA REŽIJNÝ PAUŠÁL
1 Prevzatie veci a príprava zastúpenia 30.09.2018 141,09 eur 9,21 eur

2 Podanie žaloby 15.10.2018 141,09 eur 9,21 eur
Odmena advokáta: 300,60 eur

Základ DPH: 300,60 eur

20% DPH: 60,12 eur
Odmena advokáta s DPH: 360,72 eur

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Mesto nad Váhom, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak

ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.