Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22Er/450/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606207338
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6606207338.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Kevartis, s.r.o., so sídlom: Kliňanská cesta 565,
Námestovo, IČO: 35 952 989 (predtým MEDIATION KMCH, s.r.o.), zastúpený: JUDr. Peter Psotka,
advokát so sídlom: Stráž 223, Zvolen proti povinnému: R. Y., O.. XX.XX.XXXX, V.: Č.R. XX, Č., o
vymoženie 284,41 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom,
Exekútorský úrad Námestovo, so sídlom: Hviezdoslavovo námestie 204/4, Námestovo, pod sp.zn. EX

10321/2006onámietkachoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie,aonámietkach
oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia, dňa 30.05.2006 vydal súd poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,“ ktoré oprávnený podal v zákonnej lehote.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 03.08.2020 námietky oprávneného (podanie zo dňa 20.07.2020)
proti upovedomeniu. Vo svojich námietkach oprávnený uviedol, že exekútorovi v predmetnom konaní
jeho právny zástupca oznámil, že v predmetnom konaní došlo k zániku vymáhaného nároku (výťažku)
15 EUR, a to v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK. Oprávnený poukázal
na to, že hlavným účelom exekúcii ako núteného výkonu exekučných titulov je vymoženie pohľadávky

oprávneného, t.j. v drvivej väčšine prípadov judikovaného práva oprávneného na zaplatenie peňažnej
sumy od povinného. Účelom ZoUNEK je podľa jeho dôvodovej správy predovšetkým zastavenie tých
starých exekúcii, v ktorých je povinný nemajetný, to znamená tých exekúcii v rámci ktorých nedochádza,
resp. do účinnosti ZoUNEK nedošlo de facto k žiadnemu zníženiu vymáhaného nároku oprávneného,
t.j. vymáhanej pohľadávky oprávneného s jej príslušenstvom, a ktoré neboli ukončené do jeho účinnosti
niektorým zo spôsobov predpokladaných Exekučným poriadkom. Dosiahnutý výťažok predstavuje aj

výsledok určitej činnosti, v tomto prípade činnosti exekútora, kedy napr. povinný pod tlakom exekúcie
alebo v dôsledku procesných úkonov exekútora vykonaných v rámci exekúcie, svojim správaním alebo
konaním spôsobí zánik vymáhaného nároku, a to čo i len v jeho časti. V danom prípade došlo k zániku
vymáhaného nároku v časti 15 EUR, čo spadá podľa názoru oprávneného pod pojem „dosiahnutý
výťažok“ z nasledovných dôvodov. Exekútor ako štátom určená a splnomocnená osoba na výkon
exekučnej činnosti a zároveň orgán verejnej moci je oprávnený v rámci exekučného konania konať

iba v medziach svojej právomoci zverenej mu Exekučným poriadkom a v prípade ak mu oprávnený
oznámi dosiahnutie výťažku v rámci konkrétneho konania v určitej sume akýmkoľvek spôsobom napr.jeho „zánikom“, má na základe takého oznámenia podľa názoru oprávneného ponížiť vymáhaný nárok
v rámci exekučného konania a v konaní naďalej pokračovať, čo podľa názoru oprávneného spadá pod
pojem „dosiahnutie výťažku“, a teda aj pod hypotézu ustanovenia § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK a zároveň

zákonnému dôvodu, kedy dochádza k predĺženiu rozhodnej doby, čo podľa oprávneného exekútor v
predmetnom prípade pravdepodobne odignoroval a namiesto toho vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby. Oprávnený zastáva názor, že za dosiahnutý výťažok v
exekúcii nemožno reštriktívne považovať iba plnenia, ktoré sa „poskytnú exekútorovi“ na podklade
úkonov vydaných pri niektorom/niektorých zo spôsobov vykonávania exekúcie, pretože aj z ustanovenia

§ 61 Exekučného poriadku vyplýva, že navrátenie do predošlého stavu je v exekúcii vylúčené. Napríklad
akékoľvek plnenie, ktoré sa dostane exekútorovi na depozitný účet v prospech konkrétneho exekučného
konania je vymoženým plnením, a teda celkom jasne aj „dosiahnutým výťažkom z exekúcie“, ktoré
exekútor nemôže odmietnuť, nie je v zmysle zákona oprávnený skúmať jeho pôvod a posudzovať či
ho poukázal napr. povinný alebo akákoľvek tretia osoba na základe pokynu povinného alebo aj len v
snahe napr. povinnému pomôcť so splatením jeho dlhu bez jeho vedomia, ale musí každé takéto alebo

aj akékoľvek iné peňažné plnenie vykonané v prospech jeho depozitného účtu a konkrétneho konania
rozvrhnúť a po odpočítaní trov exekúcie poukázať oprávnenému, keďže exekútor je v takomto prípade
„len“ platobným miestom ako aj vzhľadom na to, že podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku plnenie
exekútorovi má rovnaké účinky ako keby povinný plnil priamo oprávnenému, pričom oprávnený v tomto
smere citoval Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6CoE/6/2016 zo dňa 31.10.2016. Oprávnený ďalej

uviedol, že predmetná exekúcia sa teda nezastavila ex lege uplynutím rozhodnej doby, predovšetkým
z dôvodu podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, lebo v posledných 18 mesiacoch bol v jej priebehu
dosiahnutý výťažok 15 EUR, čo súdnemu exekútorovi bolo zo strany oprávneného oznámené. Na
základevyššieuvedenéhobolotedapodľaoprávnenéhoupovedomenieozastaveníexekúcievydanézo
stranyexekútoravrozporesoZoUNEK,atovkonaní,vrámciktoréhoneuplynularozhodnádoba,apreto

oprávnený navrhuje, aby súd vydané upovedomenie o zastavenie exekúcie v predmetnej exekučnej veci
podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK zrušil ako vydané v rozpore so zákonom. Zároveň bol ZoUNEK účinný dňa
01.01.2020. Lehota 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK podľa názoru oprávneného uplynula
dňa 28.06.2020. Súdny exekútor upovedomenia doručil oprávnenému až dňa 30.06.2020 o 00:10
h. Vzhľadom na uvedený dátum doručenia má oprávnený za to, že súdny exekútor v súlade s § 5

ods. 3 ZoUNEK nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Ak súd vydané upovedomenie o
zastavení exekúcie v predmetnej exekučnej veci podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK (v súlade s vyššie uvedenými
skutočnosťami ohľadne výťažku 15,- €) nezruší, má za to, že upovedomenie o zastavení exekúcie
vydané zo strany exekútora je minimálne v časti nároku na náhradu paušálnych trov starej exekúcie v
rozpore so ZoUNEK, a preto oprávnený navrhuje, aby súd vydané upovedomenie o zastavení exekúcie

v predmetnej exekučnej veci z vyššie uvedeného dôvodu podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK zrušil ako vydané
v rozpore so zákonom.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že exekúcia je evidovaná v centrálnom registri
exekúcií.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie

oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.17. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

20. V danom prípade oprávnený tvrdí, že došlo k zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- Eur,
čo považuje za dosiahnutý výťažok. Oprávnený však žiadnym spôsobom neobjasnil a nepreukázal,

akým spôsobom malo dôjsť k zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- Eur. Súd preskúmaním spisu
navyše nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by zániku vymáhaného nároku vo výške 15,- Eur nasvedčovali.
Preukázanie existencie výťažku v danom exekučnom konaní zaťažuje oprávneného, nakoľko existencia
výťažku v čase pred tým, ako malo dôjsť k zákonnému zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby, je
v jeho prospech, keďže dosiahnutím výťažku by nedošlo k zastaveniu exekúcie. Preto bolo povinnosťou

oprávneného túto skutočnosť riadne a bezpochybne preukázať. Keďže oprávnený existenciu výťažku
nepreukázal, súd má za to, že došlo k zákonnému zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby.

21. Čo sa týka tvrdenia oprávneného, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov
exekúcie, nakoľko upovedomenie súdny exekútor doručil oprávnenému dňa 30.6.2020 a lehota 180 dní

(podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.) uplynula dňa 28.6.2020, má súd za to, že aj v prípade,
ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení starej exekúcie v súlade § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
avšak po zákonom určenej lehote na jeho vydanie, nemá to na zastavenie exekúcie vplyv a nejde ani
o dôvod, pre ktorý by mal súd toto upovedomenie o zastavení starej exekúcie na základe námietky

oprávneného zrušiť. V zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. však námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné, pričom uvedené platí rovnako o nároku ako aj o výške paušálnych trov, pretože ak by
zákonodarca mienil pripustiť námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov, uviedol by to výslovne
v ustanovení § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú
naplnené dôvody na odmietnutie námietok proti paušálnym trovám exekúcie v zmysle ustanovenia § 7

ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z..

22. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zamietol námietky oprávneného ako nedôvodné v celom rozsahu
tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia a námietky proti paušálnym trovám exekúcie ako
neprípustné odmietol.

.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.