Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200861
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020200861.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom, v právnej veci žalobcu: Slovenská

republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava,
IČO: 31 813 861, proti žalovanému: M., o zaplatenie 10.- EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10.- EUR s 5%-nými úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 10.- EUR od 7.9.2019 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu v Michalovciach dňa 17.02.2020 žiadal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10,- € a žiadal priznať náhradu trov konania. Svoj

návrh žalobca odôvodnil tým, že žalobca dňa 29.08.2019 poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť
- ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku v Univerzitnej nemocnici v Bratislave a
žalovanému tým vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti zákonný poplatok vo výške 10,- €, ktorý poplatok bol žalovanému vyúčtovaný faktúrou
žalobcu číslo 2031902856 na sumu 10,- € splatná dňa 06.09.2019.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, s faktúrou č. 2031902856

a zistil tento skutkový stav veci:

3. Žalobca dňa 29.08.2019 poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku v Univerzitnej nemocnici v Bratislave a žalovanému tým vznikla
povinnosť uhradiť žalobcovi za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti zákonný
poplatok vo výške 10,- €, ktorý poplatok bol žalovanému vyúčtovaný faktúrou žalobcu číslo 2031902856
na sumu 10,- € splatná dňa 06.09.2019.

4. V zmysle článku III zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým s mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o
rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách
za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v
rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c),
ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene
b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

5. Na základe uvedeného mal súd za to, že žalobca dňa 29.08.2019 poskytol žalovanému zdravotnú
starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku v Univerzitnej nemocnici v
Bratislave a žalovanému tým vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi za služby súvisiace s poskytovanímzdravotnej starostlivosti zákonný poplatok vo výške 10,- €, ktorý poplatok bol žalovanému vyúčtovaný
faktúrou žalobcu číslo 2031902856 na sumu 10,- € splatná dňa 06.09.2019, a preto súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 10,- € s 5 %-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy

10,- € od 07.09.2019 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

6. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

7. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

8. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

9. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa §-u 232 ods.3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku.

11. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2, písmeno a Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je

potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €.

12. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3, prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestaačasverejnéhovyhláseniarozsudku

na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

13. Podľa §-u 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa §-u 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku a úspešnému žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v

rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.