Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 20, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/958/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120280442
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:6120280442.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudkyňou JUDr. Evou Dosedla, v spore žalobcu: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, proti žalovaným: X. Y. J.,
B.. .XX.XXXX, X. W. W. XX, XXX XX W., X. T. J., B.. XX.XX.XXXX, X. W. W. XX, XXX XX W., o zaplatenie
23.790,68 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 23.790,68
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 23.506,72 € od 13.05.2017 do 23.11.2017,
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 23.306,72 € od 24.11.2017 do 27.12.2017, s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 23.106,72 € od 28.12.2017 do 17.01.2018, s úrokom

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 22.906,72 € od 18.01.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovaným v 1. a 2. rade s tým, že
o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica, oddelenie upomínacieho konania
žiadal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu 23.790,68 € spolu s úrokom z omeškania a nahradiť
mu trovy konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX 6 06 bola
so žalovanými uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX 6 06 dňa 11.01.2016 (ďalej len
zmluva o úvere), v súlade s ktorou žalobca poskytol žalovaným medziúver č. XXXXXXX 3 07 vo
výške 24.000 €. Žalovaní sa zaviazali splatiť úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 149,14
€, ktoré boli povinní uhrádzať na účet konta stavebného sporenia. Do pridelenia cieľovej sumy túto
sumu tvoria vklady na konto sporenia vo výške 37,34 € a 5,59% ročný úrok za medziúver vo výške

111,80 €, pričom sa uspokojovali v poradí úroky z medziúveru, a vklady na konto sporenia. Nakoľko
žalovaným nebol poskytnutý medziúver v plnej výške 24.000 €, ale iba vo výške 23.751,10 € splátka
5,59% ročného úroku za medziúver predstavovala sumu vo výške 110,64 €. Žalovaní uver nesplácali,
porušil zmluvné podmienky, preto žalobca ku dňu 12.05.2017 úver mimoriadne zosplatnil. Dlžná suma
ku dňu mimoriadneho zosplatenenia úveru predstavovala sumu 24.390,68 €, pričom pozostávala z istiny
vo výške 23.506,72 € a z nezaplatených 5,59% p.a. úrokov za úver zo sumy 23.751,10 € do 12.05.2017
vo výške 883,96 €, a z nezaplatených poplatkov vo výške 45 € (ktoré si v konaní neuplatňuje). Po

vyhlásení mimoriadneho zosplatnenia žalovaní vykonal úhrady spolu vo výške 600 € preto si žalobca
uplatňuje sumu 23.790,68 ( 23.506,72- 600 +883,93) spolu s úrokom z omeškania a trovami konania.3. Tamojší súd vo veci vydal Platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XXX/XXXX zo dňa 07.05.2020 v zmysle
žalobného petitu, ktorý sa však nepodaril doručiť žalovaným do vlastných rúk, preto vyzval žalobcu
výzvou zo dňa 30.10.2020, či trvá na pokračovaním v konaní na súde príslušnom na prejednanie

veci podľa Civilného sporového poriadku. Na základe tejto výzvy žalobca navrhol pokračovať na
všeobecnom súde príslušnom podľa trvalého pobytu žalovaného.

4. Spis bol tunajšiemu súdu postúpený dňa 18.11.2020.

5. Žalobu spolu s prílohami súd žalovaným doručil postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 20.04.2021, na ktoré sa neustanovil žalobca, ktorý svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti. Nedostavili sa ani
žalovaní. Vychádzajúc z § 180 CSP súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

7. Súd vykonal dokazovanie obsahom spisu a zistil tento skutkový stav :

Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX 6 06 zo dňa 11.01.2016 uzavretej medzi
žalobcom a žalovanými žalobca poskytol žalovaným medziúver vo výške 24.000 €. Tento mali splácať
mesačne formou vkladov na stavebné sporenie vo výške 149,14 € výška úrokovej sadzby medziúveru
bola 5,59 % p.a.. Účelom mimoriadneho úveru (okrem iného) boli stavebné úpravy, modernizáciu a
obnovu tuzemských nehnuteľností s prevažujúcou funkciou bývania a ubytovania určených na využitie

funkcie zariadení sociálnych služieb a študentských internátov alebo na udržiavacie práce na nich.
Listom zo dňa 14.03.2017 žalobca upozornil žalovaných, že sú v omeškaní so splátkami. Keďže
žalovaní omeškané splátky nedoplatili, žalobca vyhlásil dňa 12.05.2017 mimoriadnu splatnosť úveru.
Žalobca zúčtoval nasporenú sumu žalovaného vo výške 244,38 €. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru žalovaní uhradili ešte sumu 600 €. Ku dňu podania žaloby je dlžná suma vo výške 23.790,68 €

( 23.506,72 €- 600 +883,96) . Žalobca si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania a trovy konania.

8. Podľa § 1 zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení, v čase uzavretia zmluvy, účelom stavebného
sporenia je financovanie bytových potrieb z účelovo vytvorených finančných prostriedkov vo fonde
stavebného sporenia.

9. Podľa § 7ods. 2 zákona o stavebnom sporení musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi,
b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné sporenie uzatvára (ďalej len „cieľová suma"), a

podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená cieľová suma,
c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa,
d) úrokové sadzby vkladov,
e) podmienky a postup pri výplate vkladov,
f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia vrátane

podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo znížení cieľovej sumy, postup pri určení
poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia, ako aj podmienky
a postup pri výplate vkladov,
g) podmienky, za ktorých môžu byť práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s
právami z inej zmluvy o stavebnom sporení,

h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom sporení,
i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení,
j) vyhlásenie stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie
v rámci tejto zmluvy.

10. Podľa § 7ods. 3 zákona o stavebnom úvere musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi,
b) úrokové sadzby stavebných úverov,c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru,
d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere,

f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

11. Podľa § 7 ods. 4 zákona o stavebnom sporení, zmluvy o stavebnom sporení a zmluvy o stavebnom
úvere môžu obsahovať aj ďalšie náležitosti dohodnuté medzi stavebnou sporiteľňou a stavebným
sporiteľom.

12.Podľa § 11 cit. zákona (1) Cieľovú sumu, ak jej súčasťou je aj poskytnutý stavebný úver, môže
stavebný sporiteľ použiť na tieto stavebné účely:
a) nadobudnutie vlastníctva bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich drobných stavieb, bytového domu
alebo ich častí,
b) výstavbu, prístavbu, nadstavbu, vstavbu bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich drobných stavieb,

bytového domu alebo ich častí,
c) stavebné úpravy, modernizáciu a obnovu bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich drobných stavieb,
bytového domu alebo na udržiavacie práce na nich,
d) nadobudnutie vlastníctva stavebného pozemku na účel výstavby rodinného domu alebo bytového
domu,

e) nadobudnutie vlastníctva pozemku, na ktorom sa už nachádza rodinný dom alebo bytový dom,
f) nadobudnutie vlastníctva nebytových priestorov v bytovom dome na účel prestavby nebytových
priestorov na byt,
g) prestavbu nebytových priestorov na byt,
h) úhradu podielu bytovému družstvu na účel nadobudnutia bytu,

i) výstavbu alebo nadobudnutie zariadení využívajúcich alternatívne zdroje energie, domových čističiek
odpadových vôd vrátane ich modernizácie, obnovy a udržiavacích prác na nich,
j) prípravu stavebných pozemkov určených na výstavbu rodinných domov a bytových domov vrátane
pripojenia na verejné rozvodové siete plynu, vody, elektriny, kanalizácie a iné verejné dopravné a
technické vybavenia územia,

k) prípravu a vypracovanie územnej dokumentácie alebo projektovej dokumentácie na stavebné účely
uvedené v písmenách b), g), i) a j),
l) získanie energetického certifikátu rodinného domu alebo bytového domu,
m) úhradu záväzkov súvisiacich so stavebnými účelmi uvedenými v písmenách a) až l),
n) nadobudnutie, výstavbu a prestavbu tuzemských nehnuteľností s prevažujúcou funkciou bývania a

ubytovania určených na využitie funkcie zariadení sociálnych služieb a študentských internátov vrátane
vyvolaných investícií,
o) stavebné úpravy, modernizáciu a obnovu tuzemských nehnuteľností s prevažujúcou funkciou bývania
a ubytovania určených na využitie funkcie zariadení sociálnych služieb a študentských internátov alebo
na udržiavacie práce na nich.

13. Podľa ust. § 1 ods.3 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení
spotrebiteľskými úvermi nie je úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv
k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľností.

14. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

15. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom od 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,ževprejednávanejvecivznikolzáväzokžalobcu
a žalovaných zo zmluvy o medziúvere zo dňa 11.01.2016 uzatvorenej podľa ustanovení zákona č.
310/1992 Zb. o stavebnom sporení. Avšak nejedná sa zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákonač. 129/2010 Z. z. v platnom znení s poukazom na ust. § 1 ods. 3 písm. d/ tohto zákona. Na základe
uzatvorenej zmluvy bol zo strany žalobcu žalovaným poskytnutý úver, ktorí žalovaní (vy)čerpali.

17. Medzi sporovými stranami došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o úvere, ktorú žalovaní riadne
nedodržali.Žalovaníporušilisvojuzmluvnúpovinnosťsplácaťúvervpravidelnýchmesačnýchsplátkach,
v dôsledku ktorej skutočnosti žalobca ku dňu 12.05.2017 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zmluva
obsahuje všetky obligatórne náležitosti požadované zákonom. S poukazom na predložené listinné
dôkazy žalobcom považoval súd žalobu za dôvodnú v celom rozsahu.

18. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto má žalobca nárok na náhradu trov konania v

plnom rozsahu proti žalovaným. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach

na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).