Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14C/22/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310201486
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5310201486.23

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu A. G., narodeného X.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX Z., právne
zastúpeného STEHURA & partners, v.o.s., IČO: 47 246 863, so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca,
proti žalovanému Severoslovenské vodárne a kanalizácie, a.s., IČO: 36 672 297, so sídlom Bôrická
cesta 1960, 010 01 Žilina, právne zastúpený JUDr. Daniela Hmírová, advokátka, so sídlom Bôrická cesta
107, 010 01 Žilina, IČO: 37 972 600, o náhradu škody a odstránenie potrubia alebo platenie ročného

nájomného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu uzatvorený súdny zmier:

Žalobca žalobu v časti, aby žalovaný bol povinný odstrániť vodovodné a kanalizačné potrubie z pozemku
žalobcu parcele C KN XXXX - orná pôda o výmere 705 m2, ktorý je vedený na liste vlastníctva č. XXXX,
katastrálneho územia Z., Správa katastra Čadca, Katastrálny úrad Žilina, b e r i e s p ä ť .

Žalobca ako povinný z vecného bremena z r i a ď u j e vecné bremeno v prospech oprávneného z
vecného bremena Severoslovenské vodárne a kanalizácie, a.s., so sídlom Bôrická cesta 1960, 010 57
Žilina, IČO: 36 672 297, ktoré spočíva v povinnosti žalobcu ako povinného z vecného bremena strpieť
na pozemku parcele č. C KN XXXX - orná pôda o výmere 705 m2, vedenom na liste vlastníctva č. XXXX,

katastrálneho územia Z., obec Z., okres Čadca, kanalizačné potrubie DN 300 a vodovodné potrubie
DN 100 s pásmom ochrany v šírke 1,5 m od vonkajšieho pôdorysného okraja uloženého potrubia na
obidvestrany,čocelkompredstavujevýmeruoznačenúčervenouprerušovanoučiarounageometrickom
pláne o stranách 8 m - 7,65 m - 7,80 m -7 m, v celkovej výmere 83,56 m2, tak ako je zakreslené na
geometrickom pláne vyhotovenom N.. M. M. č. XX/XXXX zo dňa 2.8.2010, overený L.. H. H. pod číslom
XXX/XXXX, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia.

Vecné bremeno sa zriaďuje bez časového obmedzenia natrvalo a spočíva tiež i v povinnosti vlastníka -
žalobcu zaťaženého pozemku trpieť, aby oprávnený z vecného bremena užíval a prevádzkoval potrubie
v rozsahu uvedenom v tomto výroku. Zároveň je vlastník pozemku povinný trpieť prístup užívateľa -
žalovaného k uloženým potrubiam za účelom prevádzkovania, opravy, údržby a rekonštrukcie. Právo
prístupu má aj nájomca, ktorému vlastník kanalizácie a vodovodu ako prenajímateľ prenechá za odplatu

kanalizáciu a vodovod do dočasného užívania. Všetky náklady spojené s opravou a údržbou potrubia
je povinný znášať oprávnený z vecného bremena.

Žalovaný záväzok žalobcu p r i j í m a .

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi jednorazovú náhradu vyplývajúcu z vecného bremena

vo výške 730,- Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žalovaný sa z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi trovy konania včítane trov právneho zastúpenia
vo výške 1335,06 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Celestína Stehuru, do troch dní po
právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru. o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom (žalobou) zo dňa 5.3.2010 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti, aby žalovaný
bol zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu 500,- Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy

500,- Eur od 5.3.2010 do zaplatenia a zároveň zaviazaný odstrániť vodovodné a kanalizačné potrubie
z pozemku navrhovateľa parcele CKN XXXX - orná pôda o výmere 705 m2 katastrálneho územia Z.,
zapísaná na LV č. XXXX alebo uloženia povinnosti odporcu platiť navrhovateľovi ročné nájomné 60,- Eur
vždy do 30. januára príslušného kalendárneho roka. Vo vzťahu k podanej žalobe o zaplatenie 500,- € s
príslušenstvom súd právoplatne rozhodol rozsudkom č.k. 14C/22/2010-108 zo dňa 24.9.2010 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 6Co/404/2010 zo dňa 8.6.2011.

2.Porozsiahlomvykonanomdokazovanínapojednávaníkonanom29.1.2019stranysporupovzájomnej
dohodezasúčinnostiprávnychzástupcovnavrhliuzatvoreniezmieruuvedenéhovovýrokovejčastitohto
uznesenia.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 135c ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej iba „OZ“), ak niekto zriadi stavbu na cudzom

pozemku, hoci na to nemá právo, môže súd na návrh vlastníka pozemku rozhodnúť, že stavbu treba
odstrániť na náklady toho, kto stavbu zriadil (ďalej len „vlastník stavby“).

Podľa § 135c ods. 2 OZ, pokiaľ by odstránenie stavby nebolo účelné, prikáže ju súd za náhradu do
vlastníctva vlastníkovi pozemku, pokiaľ s tým vlastník pozemku súhlasí.

Podľa § 135c ods. 3 OZ, súd môže usporiadať pomery medzi vlastníkom pozemku a vlastníkom stavby
aj inak, najmä tiež zriadiť za náhradu vecné bremeno, ktoré je nevyhnutné na výkon vlastníckeho práva
k stavbe.

4. Pokiaľ strany sporu navrhli schváliť medzi nimi uzatvorený zmier súd v nadväznosti na úpravu
citovanú v ust. § 135c Občianskeho zákonníka po zohľadnení toho, že žalovaný zriadil stavbu na
pozemku žalobcu, dospel k záveru, že zmier uvedený vo výrokovej časti uznesenia je súladný so
zákonom, plne ho rešpektuje a podľa § 135c ods. 3 Občianskeho zákonníka usporiadava tak právny
vzťah medzi vlastníkom stavby (žalovaným) a vlastníkom pozemku (žalobcom) spôsobom, ku ktorému

by v konečnom dôsledku dospel i súd v nadväznosti na vykonané dokazovanie. Súd preto zmier ako
súladný so zákonom schválil. Pre úplnosť súd iba uvádza, že zmier môže svojím obsahom prekročiť
rámec predmetu konania a teda môže sa týkať právneho vzťahu, ktorý nebol predmetom konania (Bureš
J., Krčmář Z. a kol. Občanský soudní řád. komentář 7. vydání Praha: C. H. Beck, 2006, strana 434).
Pokiaľ sa strany sporu dohodli i na náhrade trov konania, súd rešpektoval i v tejto časti ich dohodu,

pričom o nároku nerozhodoval. Vo vzťahu k zaplateným súdnym poplatkom súd uvádza, že tieto budú v
pomernej časti vrátené po právoplatnosti tohto uznesenia v samostatnom rozhodnutí vydanom vyšším
súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).