Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12C/170/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119412091
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Hovančáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:6119412091.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Danicou Hovančákovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,

IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré mesto, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká 2, Bratislava - Staré Mesto proti žalovanému: S. Y., A.. XX.X.XXXX, W.
T. XXX, A. P., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 9.4.2019 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v
sume 3,- eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.10.2019 žiadal, aby súd v
upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 70,70
eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 9.4.2019 do zaplatenia, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky 3,- eur a náhradu trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
sa dňa 8.4.2019 prepravoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave a pri kontrole nepreukázal

platnýcestovnýlístok.PodľaPrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu (ďalej len „Prepravný poriadok“) a v
zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako
cestujúci uzavrel dohodu s dopravcom momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu a
na výzvu je ako cestujúci povinný predložiť platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
bodu A.14.3 prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovým lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Žalovaný neuhradil cestovné 0,70 eur a sankčnú

úhradu 70,- eur. Pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok 3.4.2019, čo
bolo žalovanému oznámené.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 31.7.2020 č. k. 1Up/1521/2019 nebolo
možné žalovanému doručiť do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovať v konaní, upomínací súd
preto dňa 10.12.2020 postúpil vec na ďalšie konanie tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému.

3. Súd na návrh žalobcu rozhodol vo veci platobným rozkazom zo dňa 28.12.2020 č. k..
12C/170/2020-28, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz spolu so žalobou nebolomožné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 11.2.2021 č. k.
12C/170/2020-35 zrušil.

4. Žaloba bola žalovanému doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo
možné doručiť na adresu jeho pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a súdu sa
nepodarilo zistiť jeho inú adresu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní bol nečinný.

5. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšovala1000,-eur.Miestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
bol oznámený v zhode s ust. § 219 ods. 3 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 6.11.2020. Súd vo

veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.

6. Z hlásenia právneho predchodcu žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19005132
vyplýva, že žalovaný cestoval v Bratislave dňa 8.4.2019 o 15:53 hod. na linke č. 96 v úseku zastávok

Slovinská - Trnavská bez cestovného lístka. Preto mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo
výške 0,70 eur a úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume 70,- eur. Žalovaný túto
pohľadávku neuhradil.

7. Výzvou zo dňa 9.8.2019 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného 0,70 eur, sankčnej
úhrady 70,- eur a ostatných nákladov 3,- eur do 3 dní od doručenia výzvy (predžalobná výzva zo dňa
9.8.2019).

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase uskutočnenia prepravy (ďalej len
„zákonodopravenadráhach“)dopravounadráhesarozumieželezničnádoprava,mestskáelektričková
doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

9. Podľa § 8 ods. 1 a ods. 2 zákona o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových

vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.12. Podľa § 16 ods.1 písm. a) zákona o doprave na dráhach uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru
podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave. Dopravca je oprávnený zisťovať

totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na
mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného (§ 16 ods. 2 písm. b) zákona o
doprave na dráhach).

13. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona o dráhach je cestujúci povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať
prepravné doklady a preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí

cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

14. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov č. 56/2012 Z.z. o
cestnej doprave a č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú

úhradu vo výške stonásobku stanoveného základného cestovného.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 8.4.2019 zmluvu o
preprave osôb, a to momentom nastúpenia žalovaného do vozidla MHD žalobcu (v zmysle Prepravného

poriadku). Žalovaný porušil ust. § 8 zákona o doprave na dráhach doprave tým, že električkou cestoval
bez cestovného lístka, teda bez zaplatenia cestovného, v dôsledku čoho mu podľa § 760 Občianskeho
zákonníkavspojenís§8ods.6zákonaodopravenadráhachaPrepravnéhoporiadkuvzniklapovinnosť
zaplatiť žalobcovi cestovné a sankčnú úhradu podľa Tarify. Žalovaný cestovné a sankčnú úhradu
žalobcovi dobrovoľne neuhradil. Vzhľadom k uvedenému súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a podľa

vyššie citovaných zákonných ustanovení, Prepravného poriadku a Tarify zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi cestovné v sume 0,70 eur a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného v
sume 70,- eur, spolu 70,70 eur, tak ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania ak nie je povinný platiť podľa tohto zákona poplatok z
omeškania.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2015 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Žalovaný, ktorý sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom nasledujúcim po dni
splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok žalovanou pri výkone prepravnej kontroly dňa 8.4.2019), súd zaviazal zaplatiť žalobcovi aj
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 9.4.2019 do zaplatenia, tak ako je uvedené

v prvom výroku tohto rozsudku.

19. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky a to poštovné za predžalobnú výzvu zo dňa 9.8.2019 v sume 3,- eur, tak ako

je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.20. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

21. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP nezistiac
dôvody pre aplikáciu § 257 CSP. Žalobca bol úspešný v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne

po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).