Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 12, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40C/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219210604
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219210604.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: Ing. V. K., nar. XX.XX.XXXX, s

trvalým pobytom v K., X. XX, zastúpeného: JUDr. Marekom Gibom, advokátom so sídlom v Trebišove,
Hviezdoslavova 4, proti žalovanému: J. V., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom mestská časť K. - D.,
o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať trojizbový byt č. XX na 5. poschodí bytového domu so súpisným č. XXX
postaveného na pozemkoch - parcelách registra „C“, č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, č. XXX, zastavaná plochy a nádvorie
o výmere XXX mX a č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísaný na R. vlastníctva

č. XXXXX, katastrálne územie C., obec K. - D., okres K. II, na adrese X. ulica číslo XX v K., v lehote
X dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, a to bez bytovej náhrady.

II. B. priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť vypratať trojizbový byt č. XX nachádzajúci sa na 5. poschodí bytového domu so súpisným č.
XXX postaveného na pozemkoch - parcelách registra „C“, č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, č. XXX, zastavaná plochy a nádvorie

o výmere XXX mX a č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísaný na R. vlastníctva
č. XXXXX, katastrálne územie C., obec K. - D., okres K. II, na adrese X. ulica číslo XX v K. (ďalej len
„A. č. XX“), v lehote X dní od právoplatnosti rozsudku, a to bez bytovej náhrady a náhrady trov konania.

X. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca nemôže užívať svoj A. č. XX, keďže žalovaný aj napriek
opakovaným ústnym výzvam ako aj písomnej výzve byt dobrovoľne nevypratal a býva v A. č. XX bez
právneho titulu. W. žalobca v žalobe žiadal, aby súd uložil žalovanému vypratať A. č. XX v lehote X dní

od právoplatnosti rozsudku, a to bez bytovej náhrady.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. W. na toto pojednávanie bolo žalovanému
doručené dňa XX.XX.XXXX. V predvolaní bol žalovaný upozornený, že ak sa na pojednávanie bez
vážneho dôvodu nedostaví, a svoju neprítomnosť neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, na návrh
druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 a § 278 E.).

X. Žalovaný sa na pojednávanie nariadené na deň XX.XX.XXXX, na ktoré bol riadne a včas predvolaný,
napriek poučeniu o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
nedostavil, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil a nežiadal ani odročenie pojednávania.X. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie z dôvodu neospravedlnenej neúčasti žalovaného na tomto pojednávaní.

X. Podľa § 274 E. sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a)
na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

X. Podľa § 275 E. sporového poriadku Y. rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci a bez vážneho dôvodu neospravedlnil svoju neúčasť
na pojednávaní, pričom mu predvolanie na pojednávanie bolo doručené riadne a včas. D. bol zároveň

v predvolaní na pojednávanie poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274
E. v prípade, ak sa na pojednávanie nedostaví a včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní svoju
neprítomnosť a žalobca vydanie takéhoto rozsudku navrhne.

X. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje tzv. kontumačný rozsudok, teda ide o procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného. M. na uvedené má súd za to, že boli naplnené podmienky predpokladané v § 274
až XXX E. sporového poriadku, a preto rozhodol tak, že žalobe rozsudkom pre zmeškanie vyhovel, teda
uložil žalovanému povinnosť vypratať A. č. XX v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku, a to bez
bytovej náhrady.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X a § 262 ods. X E.. K. konanie sa skončilo
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že bolo žalobe úplne vyhovené, žalobca bol v konaní plne
úspešný. B. teda žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § X62 ods. 2 E. po právoplatnosti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie iba v prípade, že neboli splnené podmienky na jeho
vydanie (§ 356 CSP). Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach v lehote 15 dní
odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Košice II.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2 a 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.