Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by Mgr. Monika Pivarčiová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221200687
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Pivarčiová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221200687.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy
1, Bratislava-Ružinov, IČO: 31 320 155, v konaní zast.: JUDr. Barbora Tomanová, advokátka, so sídlom
Kollárova 85, Martin, proti žalovaným: 1/ M. E., N.. XX.XX.XXXX, A. V. Č.. XX, 2/ K. Á., N.. XX.XX.XXXX,
A. W. XXXX/XX, B. W., 3/ S. V., N.. XX.XX.XXXX, A. V. Č.. XXX, 4/ K. M., N.. XX.XX.XXXX, A. V. Č..
XXX, 5/ M. E., N.. XX.XX.XXXX, A. V. Č.. XX, o zaplatenie 397,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok v sume 9,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.02.2021 domáhal voči žalovaným 1/, 2/,
3 a 4/ zaplatenia sumy 66,30 eur s príslušenstvom a voči žalovanému 5/ zaplatenia sumy 132,60
eur s príslušenstvom, všetko titulom neuhradeného dlhu zo zmluvy o aktivácii Bankomatky Quatro č.
XXXXXXXX zo dňa 08.07.2014, ktorú právny predchodca žalovaných (poručiteľ) uzatvoril so žalobcom.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.10.2021 vzal podanú žalobu v zmysle § 144 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia
dohody o úhrade dlžnej sumy, navrhol konanie zastaviť a požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Na
výzvu súdu žalobca podaním doručeným súdu dňa 22.10.2021 oznámil súdu, že si voči žalovaným
neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.10.2021, teda pred tým, ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Súhlas žalovaných sospäťvzatím žaloby sa nevyžaduje, keďže súd by na ich prípadný nesúhlas v zmysle § 146 ods. 1 CSP
v tomto štádiu konania neprihliadal. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods.
1 CSP zastavil.

8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§262ods.1vspojenís§256ods.1CSP,podľaktorého
akniektorázostránprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.V
danom prípade žalovaní procesne zavinili zastavenie konania tým, že po podaní žaloby došlo k uzavretiu
dohody o úhrade dlžnej sumy so žalobcom, čo bolo dôvodom, pre ktorý žalobca vzal podanú žalobu

späť. Žalobcovia preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vzniklo právo na náhradu trov konania.
Súd však ich náhradu žalobcovi nepriznal, keďže žalobca uviedol, že si neuplatňuje právo na náhradu
trov konania.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, bolo potrebné v zmysle §

11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. vrátiť žalobcovi súdny poplatok. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok
za žalobu v sume 16,50 eur, súd mu v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil krátený súdny
poplatok v sume 9,80 eur (16,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur) cestou Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o náhrade trov konania je prípustné

odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP
a § 362 ods. 1 CSP).

Proti tomuto uzneseniu v časti o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.