Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/343/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115209634
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115209634.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: V. X. - D., s miestom podnikania X. X, XXX XX V.,
IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného: JUDr. Michal Feciľák, advokát so sídlom Jesenná 8, 080 05
Prešov, proti žalovanému: Mesto Prešov, so sídlom Hlavná 73, 080 01 Prešov, IČO: 00 327 646, právne
zastúpeného: JUDr. Alojz Naništa, advokát so sídlom Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, o náhradu za
užívanie nehnuteľností s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov

č. k. 29C 229/2015 - 209 zo dňa 11.9.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa uznesenie a vec sa v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením zastavil konanie o návrhu
žalobcu z dôvodu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v zmysle zákona
č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „poplatkový zákon“)

a neurobil tak ani na základe výzvy súdu v súdom určenej lehote po poučení o možnosti zastavenia
konania podľa § 10 poplatkového zákona. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov
konania.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca. Odvolanie odôvodnil tým, že súd prvého stupňa vyrubil
súdny poplatok v nesprávnej výške. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd napadnuté

uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Odvolací súd preskúmal vec a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je dôvodné zrušiť.

Vodvolacomkonanížalobcapožiadalooslobodenieodsúdnychpoplatkompodanímzodňa10.11.2015.
Následne dňa 2.12.2015 doručil odvolaciemu súdu podanie, ktorým oznámil, že na podanej žiadosti o

oslobodenie od súdnych poplatkov netrvá. Ďalej odvolaciemu súdu oznámil, že dňa 20.11.2015 uhradil
súdny poplatok vo výške 16 596,50 eur.

Podľa § 5 ods. 2 poplatkového zákona poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká až právoplatným
uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. V danom prípade bol síce
súdny poplatok zaplatený po lehote na podanie odvolania, včasným podaním odvolania však uznesenie

o zastavení odvolacieho konania nenadobudlo právoplatnosť (tzv. suspenzívny účinok odvolania), a
preto poplatková povinnosť poplatníkom nezanikla.

Právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková
povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 poplatkového zákona).

Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh začatie konania v celej jeho
výške 16 596,50 eur až po lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre jehonezaplatenie. Zákon o súdnych poplatkoch však neupravuje to, ako má odvolací súd rozhodnúť o
podanom odvolaní v prípade jeho zaplatenia po tejto lehote.

Citované ustanovenie § 10 ods. 3 poplatkového zákona upravuje len možnosť súdu prvého stupňa
autoremedúrou zrušiť ním vydané uznesenie o zastavení odvolacieho konania. V prípade, že je súdny
poplatok zaplatený po lehote na podanie odvolania, ktoré bolo aj včas podané, avšak do rozhodnutia
odvolacieho súdu, toto uznesenie zruší odvolací súd v odvolacom konaní. Ak by bol súdny poplatok
zaplatený po právoplatnosti tohto uznesenia, bol by platený po zániku poplatkovej povinnosti a súd by

na takúto platbu ako na súdny poplatok prihliadať nemohol.

Keďže bol súdny poplatok zaplatený skôr, ako uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.