Opravné uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Sunday, October 10, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/377/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616211113
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7616211113.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudkýň
JUDr. Adriány Murínovej a JUDr. Oľgi Mičietovej v právnej veci žalobkyne Prima banka Slovensko, a.s.,
Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému N. W., B. XX, o zaplatenie 1 136,94 eur s prísl. o
odvolaní žalobkyne proti rozsudku 9Csp/20/2016-148 z 20.6.2017 Okresného súdu Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 22.03.2018 č. k. 5Co/377/2017 vo výroku II. o p r a v u j e

tak, že jeho správne znenie je:

„M e n í rozsudok vo výroku II. tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 271,05 € a úroky
z omeškania vo výške 28 % z istiny 1136,94 eur od 7.6.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 22.03.2018 sp. zn. 5Co/377/2017 zmenil rozsudok súdu prvej
inštancie vo výroku II. tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 271,05 € a úroky z omeškania vo
výške 28 % z istiny 1.136 94 € od 7.6.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobkyni prisudzuje náhradu trov konania na súde prvej inštancie a trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

2. Žalobca podaním z 13.09.2021 doručil prvoinštančnému súdu žiadosť o vydanie opravného
uznesenia, nakoľko vo výroku predmetného rozsudku Krajského súdu v Košiciach došlo zo strany súdu
k chybe v písaní, keď namiesto istiny 1136,94 eur bola vo výroku uvedená istina 113694 eur.

3.Odvolacísúdskutočnosťtvrdenúžalobcompreverilazistil,žepripísomnomvyhotovovanírozhodnutia
odvolacieho súdu došlo k zrejmej chybe v písaní vo výrokovej časti rozsudku Krajského súdu v Košiciach

z 22.03.2018 sp. zn. 5Co/377/2017, keď v uvedení sumy istiny z dôvodu absencie desatinnej čiarky
došlo k uvedeniu sumy 113694 eur namiesto správnych 1136,94 eur.

3. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V časti výšky istiny vo výroku rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22.03.2018 č. k.
5Co/377/2017 došlo chybe v písaní a počítaní, keď vo výroku došlo k uvedeniu nesprávnej výšky istiny.

5. Uvedenú chybu v písaní bolo potrebné opraviť, preto odvolací súd vydal toto opravné uznesenie v
súlade s citovaným § 224 CSP.

6.Výrok o trovách konania ostal bez zmeny.7. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces(§420CSP).Nanámietkužalovanej,žejejnevytkolvadynajneskôrdošiestichmesiacov,uviedol,

že uplatnenie nároku zo zodpovednosti za vady, ktorého cieľom je dosiahnuť plnenie bez vád, nevylučuje
možnosť uplatniť nárok na náhradu škody, ktorá bola spôsobená vadou, keďže cieľom zodpovednosti
za škodu je nahradiť poškodenému majetkovú ujmu vzniknutú porušením právnej povinnosti.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím
súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie
je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421

ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje

dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)

dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).