Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 30, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36Csp/169/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121385625
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6121385625.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s. , so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Komenského 3, Banská
Bystrica, proti žalovanému: K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, K., o zaplatenie sumy vo výške
29,87 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi: BENCONT COLLECTION, a.s. , so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47
967 692, krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Slovenská pošta, a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 10.09.2021 z Okresného súdu Banská Bystrica ako
upomínacieho súdu, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 29,87 eur titulom neuhradenej
faktúry za poskytnutie verejných služieb.

2. Dňa 29.09.2021 právny zástupca žalobcu doručil súdu späťvzatie žaloby. Uviedol, že podanú žalobu
berie žalobu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil, žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 .CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí

žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnémuúkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním bez
udania dôvodu.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie
zastavil. Súhlas žalovaného k tomuto späťvzatiu potrebný nebol.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a

rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

14. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania

na oboch procesných stranách. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby bez udania dôvodu, a to po
výzve súdu zo dňa 22.09.2021; súd preto dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil žalobca, a preto
by náhrada trov konania mala patriť žalovanému. Pretože žalovaný si nárok na náhradu trov neuplatnil
a aj s poukazom na to, že mu počas konania žiadne trovy zatiaľ preukázateľne nevznikli a ani žiadne
trovy zo spisu nevyplývali, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal, a to podľa čl. 17

základných princípov CSP.

15. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

17. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za žalobu, ktorý žalobca

zaplatil vo výške 16,50 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi krátený o 6,7 eur, t.j. vo výške 9,80 eur,
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením §
11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP a contrario).