Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 23, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Er/249/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117206694
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6117206694.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: Slovenská obchodná
inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, so sídlom Bajkalská 21/A, 827 99
Bratislava, proti povinnému: DMZ COMPANY spol. s r. o. , so sídlom Gaštanová 6464/10, 974 09 Banská
Bystrica, IČO: 44 715 528, na vymoženie pohľadávky vo výške 520,- Eur spolu s trovami exekúcie, o
postúpenom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi, so sídlom
exekútorského úradu Mariánska 35, 97101 Prievidza, IČO: 36122050, trovy exekúcie vo výške

40,91 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1)Dňa22.03.2017boloOkresnýmsúdomBanskáBystricanazákladenávrhunavykonanieexekúcieod
oprávneného: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, so
sídlom Bajkalská 21/A, 827 99 Bratislava (ďalej len „oprávnený“) a podanej žiadosti o udelenie poverenia
navykonanieexekúciezostranysúdnehoexekútoraJUDr.RenémuMatuškovi,sosídlomexekútorského

úraduMariánska35,97101Prievidza(ďalejlen„exekútor“),udelenépoverenieexekútorovinavykonanie
exekúcie v neprospech povinného: DMZ COMPANY spol. s r. o. , so sídlom Gaštanová 6464/10, 974 09
Banská Bystrica, IČO: 44 715 528 (ďalej len „povinný“), vo veci vymoženia pohľadávky vo výške 520,-
Eur, ktorá bola ako nárok priznaná rozhodnutím oprávneného, vydaným dňa 14.09.2016, vykonateľným
dňa 22.12.2016 (ďalej len „exekučný titul“).

2) Dňa 23. 10. 2019 bolo na súd doručené podanie exekútora, prostredníctvom ktorého postúpil návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie, zo dňa 15.05.2019 (ďalej len „návrh“). Oprávnený v návrhu
poukázal na majetkové pomery povinného, ktorý je podľa neho nemajetný, nevlastní žiadny hnuteľný
alebo nehnuteľný majetok a ani finančné prostriedky v peňažných ústavoch, ktoré by mohli byť
predmetom exekúcie. Oprávnený preto dospel k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. Záverom preto oprávnený navrhol, aby súd zastavil exekúciu z dôvodu podľa §

57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

3) Exekútor si pri postupovaní podania podľa predošlého odseku v súvislosti so zastavením exekúcie
uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške sumy 48,35 Eur, pozostávajúce z odmeny za výkon
exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov v sume 7,10 Eur + 20 % DPH (8,06
Eur).4)Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 Exekútor je povinný predložiť vec
súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie

alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

7) Posúdením zistených skutočností súd konštatuje, že doručením návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie bol nastolený dôvod na zastavenie exekúcie podľa citovaného ustanovenia Exekučného
poriadku (ods. 4), kedy oprávnený ako osoba, ktorá navrhla vykonanie exekúcie voči povinnému, sa
vzdal vymoženia nároku priznaného exekučným titulom a následne sám navrhol túto exekúciu zastaviť.

Súd preto na základe výslovnej vôle oprávneného exekúciu zastavil.

8) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10) Nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie na základe návrhu oprávneného, súd rozhodol tak, že trovy
exekúcie bude znášať oprávnený.

11) Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného
konania. (ďalej len „Vyhláška“).

12) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13) Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14) Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 Vyhlášky minimálnou hranicou
odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou
a preto ju súd priznal v uvedenej výške.

15) Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16) Súd nepriznal čiastkový nárok exekútora na náhradu hotových výdavkov za poštovné, pretože
exekútor okrem uvedenia jednotkovej sadzby úkonu za poštovné (1,55 Eur; 0,50 Eur) a počtu vykonania

úkonov (4) neuviedol aké konkrétne úkony doručovania vykonal. Súd nemal preto možnosť preskúmať
predmet vykonaného úkonu a teda ani jeho opodstatnenosť. Súd preto považoval takúto špecifikáciu
za nedostatočnú.

17) Súd priznal nárok na náhradu nákladov za poplatky v sume 0,90 Eur za lustrácie v bankových

ústavoch a lustrácie automobilov, ktoré sú mu známe z jeho početnej rozhodovacej činnosti.18) Celková výška priznaných trov exekúcie predstavuje sumu 40,91 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny
za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov v sume 0,90 Eur (poplatky)
a DPH v sume 6,82 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydaného súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť, ktorú je možné
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.
Včasným podaním sťažnosti oprávnenou osobou nenadobúda uznesenie právoplatnosť. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného
sporového poriadku), musí uvádzať proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sťažovateľ domáha. Rozsah v akom sa sťažnosťou uznesenie

napáda však môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť môže
obsahovať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

V Banskej Bystrici, dňa 24. 09. 2021