Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 30, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/94/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620201042
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1620201042.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa - manžela Q. O., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR,
bytom G., K. č. X, proti manželke P. O., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom G., K. č. X, o
návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2020 sa navrhovateľ - manžel domáhal rozvodu
manželstva s manželkou a úpravy pomerov manželov k maloletej B., nar. XX.XX.XXXX
2. Dané podanie nespĺňalo náležitosti predpísané zákonom, vzhľadom k tomu súd uznesením č. k.
8P/94/2020 - 9 zo dňa 20.05.2020 vyzval navrhovateľa - manžela, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia

uznesenia odstránil vady podania v súlade s § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“) a zároveň ho poučil o právnych následkoch nedoplnenia podania v zmysle ustanovenia § 129
ods. 3 C.s.p.
3. V priebehu konania - dňa XX.XX.XXXX nadobudla B. plnoletosť.
4. Na pojednávanie nariadené na deň 31.08.2021 sa nedostavili navrhovateľ - manžel a manželka, ktorá
návrh nepodala, napriek tomu, že boli o termíne pojednávania písomne upovedomení, a to navrhovateľ

- manžel dňa 19.07.2021 a manželka, ktorá návrh nepodala, dňa 16.07.2021, pričom svoju neúčasť
neospravedlnili, o odročenie pojednávania nepožiadali.

5. Podľa § 97 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie
a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 97 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý

z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.
7. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže navrhovateľ - manžel sa nedostavil na nariadené
pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi, pričom manželka, ktorá návrh
nepodala, nevyhlásila, že na prejednaní veci trvá, súd s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona
konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a), m) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach,
s náležitosťami podľa § 363 C.s.p..Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.