Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 20, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/3221/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121485438
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Maroš Dvorský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121485438.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692 zast.: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti povinnému: R.
P., H.: XX.X.XXXX, R. C. N. XXX, XXX XX Q. H. F., P.: XX XXX XXX o vymoženie 255,32 EUR s
príslušenstvom., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b)
Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa
9.9.2021, domáhal od povinného vymoženia 255,32 EUR s prísl., na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 38Up/48/2021 zo dňa 1.2.2021,

ktorý sa stal vykonateľným dňa 24.03.2021. (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od

doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo
ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo
zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie

zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem
späť vzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh
zamietne celkom alebo sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti

opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka
voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy

(§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v

akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie
znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

7. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli
prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,
ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia

súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako
písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na
účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného
poriadku, súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia
zákonných predpokladov na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade
prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné
podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a jeho

prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú
dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd
okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je
vykonateľný tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie

exekúcie v súlade s týmto exekučným titulom.

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o
záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom
konkurzu alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov,

ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana
pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na
základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá

ustanovenie § 167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného
vykonávacie konania a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.15. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vlastnou činnosťou zistil, že
uznesením sp. zn. 2OdK/170/2021 zo dňa 25.8.2021, zverejnenom v Obchodnom vestníku
pod č. 168/2021, K043730, dňa 31.8.2021, Okresný súd Prešov vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka: R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX . C. XX, ustanovil do funkcie správcu: JUDr. Eva
Oravcová, so sídlom kancelárie Hlavná 19, 080 01 Prešov, začal hlavné insolvenčné konanie podľa
článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2015/848 z 20. mája 2015 o
insolvenčnom konaní, vyzval veriteľov dlžníka, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu, oddlžil dlžníka tak, že dlžníka zbavil

všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze (§ 166a ZoKR) v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia (§ 166b ZoKR). Súd ďalšou
lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že predmetné konkurzné konanie ku dňu vyhotovenia tohto
uznesenia nie je právoplatne ukončené.

16. Na základe uvedených skutočností súd v tomto exekučnom konaní považoval za prioritné vyriešenie

otázky vzťahu vymáhanej pohľadávky priznanej exekučným titulom k vyhláseniu konkurzu na majetok
povinného a to najmä s prihliadnutím na § 166a ods. 1 písm. a) ZoKRa § 167f ods. 2 ZoKR.

17. Dňa 9.9.2021 bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa začalo exekučné konanie
vedené tunajším súdom pod sp. zn. 80Ek/3221/2021. Exekučné konanie je vedené na podklade

exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 38Up/48/2021 zo
dňa 1.2.2021, ktorý sa stal vykonateľným dňa 24.03.2021. Z uvedených skutočností je zrejmé, že
vymáhanápohľadávkavzniklapredkalendárnymmesiacom,v ktorombolvyhlásenýkonkurznamajetok
povinného, nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, ale patrí medzi pohľadávky, ktoré
môžu byť uspokojené len v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a) ZoKR).

18. Súd mal v tomto exekučnom konaní za preukázané, že oprávnený si návrhom na
vykonanie exekúcie uplatnil pohľadávku, ktorú po vyhlásení konkurzu na majetok povinného
možno uspokojiť len v konkurze, a preto s prihliadnutím na § 167f ods. 2 ZoKR v tomto
exekučnom konaní existuje zákonná prekážka, pre ktorú už začaté exekučné konanie musí byť

zastavené, v čoho dôsledku súd konštatuje, že neboli splnené podmienky, aby vydal poverenie
na vykonanie exekúcie, a preto súd v celom rozsahu podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.