Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 30, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Pc/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821202732
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821202732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mg. Mariannou Haškovou, v právnej veci manžela: S. R., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A., G. ulica č. XX/X, právne zastúpeného JUDr. Jánom Kokindom, advokátom so
sídlom Prievidza, M. Mišíka I. č. 780/19A, proti manželke: L. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., t. č.
bytom A., G. ulica č. XX/X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo S. R., nar. XX.XX.XXXX a L. R., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v A. zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A. vo zväzku 28 ročník 2018 na strane 252 pod
poradovým číslom 205 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ManželsanávrhompodanýmnaOkresnýsúdPrievidzadňa12.07.2021domáhalrozvodumanželstva
smanželkouzdôvodu,žeichmanželstvoneplníanijednuzosvojichfunkcií,pričomjedlhodoboahlboko
rozvrátené. Uviedol, že manželstvo uzavreli dňa 27.10.2018 v Prievidzi. Z manželstva nepochádzajú
žiadne deti. U oboch ide o prvé manželstvo. Uviedol, že každý z nich, má úplne iné predstavy o živote.
Poukázal tiež na chorobnú žiarlivosť u manželky, ktorá je nedôvodná. Postupne sa situácia vyvíjala tak,
že už viac ako pol roka spolu intímne nežijú a dospelo to do takého štádia, že sa odsťahoval zo svojho
bytu. Trval na rozvode manželstva, nakoľko nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

2. Manželka sa k návrhu manžela na rozvod ich manželstva písomne vyjadrila podaním zo dňa
30.09.2021. V podaní oznámila, že sa pripája k rozvodu manželstva a súhlasí so skutkovými tvrdeniami
manžela v návrhu. Zároveň požiadala, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti, pričom uviedla, že je
oboznámená o termíne pojednávania, no nezúčastní sa ho.

3. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 01.10.2021, konanom v neprítomnosti manželky,
ktorá svoju neúčasť riadne ospravedlnila a súhlasila, aby súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti. Súd
vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, sobášnym listom,
lustráciou manžela a manželky v registri obyvateľov, vyjadrením k návrhu a ospravedlnením manželky

zo dňa 30.09.2021 a ostatným obsahom súdneho spisu a na základe takto vykonaného dokazovania
zistil tento skutkový stav:5. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa 27.10.2018
v Prievidzi manželstvo. U oboch išlo o prvé manželstvo a obaja sú slovenskí štátny občania. Na
základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v súčasnosti manželstvo účastníkov neplní

žiadnu zo spoločenských funkcií. Manželia spolu nežijú, nakoľko sa manžel odsťahoval zo svojho bytu.
Po vykonanom dokazovaní videl súd príčinu rozvratu manželstva účastníkov konania vo vzájomnom
citovom odcudzení spôsobeného chorobnou žiarlivosťou manželky a rôznymi názormi na spoločný život.
Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia. Z vyššie uvedených dôvodov súd v zmysle citovaných ustanovení manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým

dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.