Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 14, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13P/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721202326
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721202326.1

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvovecistarostlivostiomal.detiY.Y.,nar.XX.XX.XXXX,mal.Y.Y.,nar.XX.XX.XXXX,
a mal. Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom v G., P. XXX, toho času bytom u matky, všetky
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva,
deti rodičov: otca Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom v G., P. XXX, a matky H. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom v G., P. XXX, toho času bytom v P., J. Č.. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia zo dňa 03.06.2021, doručenom súdu dňa 07.06.2021, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Otec Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej Y. Y., nar. XX.XX.XXXX
výživné vo výške 50,- Eur, na výživu maloletej Y. Y., nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 50,- Eur, a na
výživu maloletej Z. Y., nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30,- Eur, a to mesačne vždy do 15-teho dňa

v mesiaci vopred počnúc dňom doručenia tohto uznesenia k rukám matky maloletých detí.

II. Neodkladné opatrenie t r v á len do času právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Zvolen pod sp. zn. 15P/26/2021.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletých detí doručila tunajšiemu súdu dňa 07.06.2021 návrh na rozvod
manželstva spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Na tunajšom súde sa vedie pod
sp. zn. 15P/26/2021 konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej, ktoré sa začalo doručením návrhu
matky dňa 07.06.2021.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletých detí uviedla, že spoločným
bydliskom rodičov ako aj maloletých detí bol rodinný dom rodičov S. H. G. na G., P. XXX. V súčasnosti
otec býva stále tam a matka aktuálne býva u K. H. J. na adrese J. Č.. XXX, P..
Z manželstva rodičov sa narodili V. G.: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX; Y. Y., nar.XX.XX.XXXX a Z. Y., nar.
XX.XX.XXXX. R. G. navštevujú A.. B. Š. Y. G., Y. navštevuje X. ročník a Y. X. ročník. X. Z. je zapísaná
od septembra 2021 do H. Š. F., P..

V auguste minulého roka nadviazala matka maloletých detí známosť s iným mužom a po dlhom
zvažovaní sa rozhodla s ním začať nový život. V súčasnosti žijú spoločne dočasne u J. K. v P., J. Č..
XXX a spoločne s priateľom rekonštruujú rodinný dom v P., F. Č.. XXX, kde sa plánujú po ukončení
rekonštrukčných prac nasťahovať všetci spoločne. Každá z G. má tam plánovanú vlastnú detskú izbu.
X. G. Z. je v jej stálej starostlivosti C. R. G. Y. C. Y. sú striedavo u matky a u ich otca. Ich presun medzi
domácnosťami nemá presný časový harmonogram, spravidla sa to vyvíja podľa ich požiadaviek, potrieb,

otcovej pracovnej zaneprázdnenosti. Ohľadom styku s deťmi nedošlo k dnešnému dňu k nejakým
problematickým situáciám, vedia sa bez ťažkostí na striedaní detí s otcom dohodnúť. Dcéry do ničohonenúti, uvedomuje si, že ich život bol doteraz na P. XXX Y. G. a zvyknúť si na nové životné, bytové
podmienky a na nového priateľa matky potrebuje čas a čo najmenej konfliktné prostredie.
Matka je v súčasnosti evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v G. od skončenia rodičovskej

dovolenky. Poberá podporu v nezamestnanosti vo výške 260,- Eur mesačne. Od septembra 2021 by
mala Z. začať chodiť do H. Š., očakáva, že v tom čase by si aj mohla nájsť prácu.
Otec je zárobkovo činný, pracuje ako traktorista v spoločnosti C., R.. R. K..S.., G.. Jeho mesačný príjem
predstavuje sumu vo výške cca 900,- Eur mesačne.
Od odsťahovania sa zo spoločnej domácnosti v októbri 2020 jej otec do dnešného dňa dal iba cca 150,-

Eur, čo si myslí, je veľmi zanedbateľná suma na výživné pre tri deti.
Na základe uvedeného usúdila že je vhodné, prospešné pre dcéry a zákonné podať spoločne s návrhom
vo veci samej aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko napriek jej snahe, aby jej otec
dával na dcéry aspoň 100,- Eur mesačne na najnevyhnutnejšie náklady a poplatky s nimi súvisiace,
nebol a nie je ochotný prispievať finančne vôbec.
Javí sa ako nevyhnuté, z dôvodu záujmu, ochrany a zdravia maloletých detí nariadenie neodkladného

opatrenia. Z uvedených dôvodov, a to predovšetkým z dôvodu naliehavého právneho záujmu chrániť
maloleté deti, má za to, že predmetný návrh je odôvodnený a opodstatnený a navrhuje súd všetky tieto
okolnosti zohľadnil a rozhodol tak, ako je uvedené v petite návrhu.
Pokiaľ ide o náklady matka maloletých detí vynaloží na: stravu (spolu s maloletými) - cca 380,- Eur/
mesačne, na hygienické potreby - cca 20,- Eur / mesačne, na čistiace potreby - cca 40,- Eur / mesačne,

a na odev pre osobnú potrebu - cca 50,- Eur mesačne.
Zároveň si matka dovoľuje súdu poukázať na tú skutočnosť, že mesačné výdavky na maloleté deti
predstavujú: škola (strava) - 20,- Eur x 2/mesačne, škola (školské pomôcky) - 15,- Eur x 2/mesačne,
aktivity a záľuby - 40,- Eur /mesačne, hygienické potreby - cca 50,- Eur / mesačne; oblečenie, obuv - cca
50,- Eur - x 3/mesačne; lekárske prehliadky, vitamíny - 15,- Eur x 3/mesačne; Mobil - 10,- Eur mesačne.

Matka ďalej uvádza, že predmetné výdavky sa budú postupne zvyšovať, nakoľko je potrebné uhrádzať
do školy rôzne nepredvídané finančné prostriedky, zároveň dochádza k zmene ročného obdobia, a teda
náklady na ošatenie a obuv pre maloleté sa rovnako zvýšia, a to aj v dôsledku toho, že deti neustále
rastú, Y. ide do puberty, chce sa obliekať pekne. Zároveň je momentálne také ročné obdobie, v ktorom
sú maloleté deti neustále choré a preto je potrebné chodiť s maloletými na lekárske prehliadky, a s tým

spojené cestovné výdavky a výdavky na lieky.
V súčasnej dobe byť rodičom je veľmi náročné, a to hlavne po finančnej stránke. Matka má za to, že
obaja rodičia sú povinní prispievať na výživu svojho dieťaťa, tak ako stanovuje zákon, a je predovšetkým
v záujme maloletých, aby im otec prispieval pravidelnou sumou na výživu, ktorá má slúžiť k naplneniu
ich odôvodnených záujmov a potrieb, už keď nie je možné v súčasnosti od neho očakávať.

Podľa dostupných informácii, otec neuhrádza náklady spojené s bývaním svojim rodičom, čo je veľká
úspora a rovnako si finančne veľmi dobre privyrobí, resp. ušetrí na hospodárení a gazdovaní. Nemusí
kupovať mäso, vajíčka, mlieko, zeleninu a podobne. Je pravdou, že otec ponúkol aj matke tieto produkty
na varenie a je za to vďačná. Otec nemá iné vyživovacie povinnosti.
Na základe uvedeného matka navrhla, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa upraví

povinnosť otca Ľ. Y. prispievať na výživu maloletej G. Y. Y., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50, - Eur
mesačne, na výživu maloletej G.K. Y. Y., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50,- Eur mesačne a na
výživu maloletej G. Z. Y., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30,- Eur mesačne, a to so splatnosťou do
15teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením

súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie je neodkladným v tom
zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Súd neodkladné opatrenie

nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V
prípadenariadenianeodkladnýchopatrenívovecistarostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv a povinností voči
deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

17. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a zistený skutkový stav veci, dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný.

18. Za daného stavu boli preukázané také skutočnosti, ktoré osvedčujú naliehavosť riešenia vzťahu

matky a otca k maloletým deťom prostredníctvom neodkladného opatrenia, a to pokiaľ ide o úpravu
vyživovacej povinnosti otca prispievať na výživu maloletých detí, nakoľko otec maloletých detí si podľa
tvrdenia matky vyživovaciu povinnosť vo vzťahu maloletým deťom neplní, pričom od odchodu matky zo
spoločnej domácnosti v októbri 2020 prispel okrem naturálnych plnení vo forme potravín finančne len
celkovou sumou 150,- Eur.

19. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že otec zarába približne 900,- Eur,
pričom uvedenú skutočnosť mal súd osvedčenú aj z lustrácie v databáze Sociálnej poisťovne s tým,
že otec maloletých detí je evidovaný ako zamestnanec spoločnosti C., R.. R. K..S... Matka podľa
vykonanej lustrácie v databáze Sociálnej poisťovne príjem nevykazuje, v zmysle návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia poberá podporu v nezamestnanosti vo výške 260,- Eur.

20. Na základe obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd osvedčené, že rodičia
maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti a na tunajšom sude sa vedie konanie o rozvod ichmanželstva. Zároveň mal súd na základe tvrdenia matky osvedčené, že otec maloletých si vyživovaciu
povinnosť voči maloletým deťom neplní. Za týchto okolností považoval za dôvodné zaviazať otca
maloletých detí platením výživného na výživu maloletej Y. Y., nar. XX.XX.XXXX vo výške 50,- Eur, na

výživu maloletej Y. Y., nar. XX.XX.XXXX vo výške 50,- Eur, a na výživu maloletej Z. Y., nar. XX.XX.XXXX
vo výške 30,- Eur, tak ako matka maloletých detí v predmetnom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia žiadala.

21. Pokiaľ ide o výšku výživného, je potrebné prihliadnuť na to, že aktuálne majetkové a

zárobkové pomery účastníkov konania dosiaľ neboli komplexne zisťované. Rozhodovanie o nariadení
neodkladného opatrenia je pritom potrebné odlíšiť od rozhodovania o vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom podľa § 62 Zákona o rodine (č. 36/2005 Z.z.), kde je určené kritérium schopností, možností a
majetkových pomerov obidvoch rodičov s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa,
zatiaľ čo neodkladným opatrením sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere. Súd má však za to, že
s ohľadom na príjem otca, a zároveň s ohľadom na odôvodnené potreby maloletých detí, ktoré matka

v návrhu vyčíslila; podľa názoru súdu možno takto vyčíslené výživné považovať za nevyhnutnú mieru
plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany otca, ktorý v súčasnosti nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o maloleté deti.

22. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a

teda uložil otcovi maloletých detí povinnosť platiť na výživu maloletej Y. Y., nar. XX.XX.XXXX výživné
vo výške 50,- Eur, na výživu maloletej Y.K. Y., nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 50,- Eur, a na výživu
maloletej Z. Y., nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30,- Eur, a to mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred počnúc dňom doručenia tohto uznesenia k rukám matky maloletého dieťaťa.

23. Nariadené neodkladné opatrenie v predmetnej veci je neodkladným opatrením po začatí konania vo
veci samej o rozvod manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
vedenomnatunajšomsúdepodsp.zn.15P/26/2021.Vsúladesust.§330ods.1CSPpretosúdzároveň
určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do času právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 15P/26/2021.

24. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia účastníkom (§ 332 ods. 1 CSP), keďže sa jedná
o neodkladné opatrenie nariadené podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP v spojení s § 366 CMP.

25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.