Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/92/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010632

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010632.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Janou Kobliškovou, podľa §
353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, v trestnej veci
obvineného: J. B., K.. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného

zákona, dňa 28.08.2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. B., K.. XX.XX.XXXX B. P. W., I. O. Z. Q.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 25.08.2020 v čase okolo 11,00 hod. v meste Dunajská Streda, okres Dunajská Streda na Galantskej
ceste č. 1888/19 v predajni INTERSPORT bez použitia násilia z predajných regálov odcudzil 1 ks pánske

tréningové nohavice čiernej farby, značky Nike v hodnote 39,99 eur a 1 ks pánske teplákové nohavice
čiernej farby, značky Jordán v hodnote 59,99 eur a to tým spôsobom, že s uvedeným tovarom išiel do
skúšobnej kabíny, z tovaru nezisteným spôsobom odstránil zariadenie signalizujúce krádež tovaru a
následne nohavice obliekol na seba a bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím pre spoločnosť
MAGNET plus, s. r. o. spôsobil škodu vo výške 99,98 eur, a to napriek tomu, že
bol dňa 05.03.2020 blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 12102890, právoplatným dňa
05.02.2020 uznaným za vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa ň 50 odsek 1 zák. č.
372/1990 Zb. o priestupkoch a v znení neskorších predpisov za drobnú krádež,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona.

Za to mu s ú d ukladá:

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/, § 38 odsek 2, odsek 3, § 54
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 130 (stotridsať) hodín.Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce do jedného roka
od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonávať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Trestnýrozkazmápovahuodsudzujúcehorozsudku.Obvinenýaosoby,ktorésúoprávnenépodaťvjeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a

to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor
predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich
dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak
sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné
opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal,

a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu; alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.