Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/370/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520204540
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7520204540.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou, v spore žalobcu: Dopravného

podniku mesta Košice, a.s., so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanej: N. U., nar.
X.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX U. B. O., o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 60,90 eur, spolu s 5% ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 12.9.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2 eurá, všetko
v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %, ktorá bude vyčíslená
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 27.7.2020 podanou na Okresnom súde Košice - okolie 29.7.2020 domáhal,
aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu 60,90 eura titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 12.9.2019
do zaplatenia, poštovné 2,- eurá a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatkuzožaloby16,50euraaztrovprávnehozastúpeniaza2úkonyprávnejslužby65,32eura.Žalobu
skutkovo odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom (električkou) dňa

11.9.2019 nepreukázala platným cestovným lístkom, preto kontrolný pracovník žalobcu uložil žalovanej
zaplatiť cestovné 0,90 eura a sankčnú úhradu 60 eur spolu 60,90 eura. Žalovaná túto sumu napriek
písomnej upomienke neuhradila. Právne žalobu odôvodnil ust. § 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave
na dráhach. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu listinné dôkazy, a to hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX z kontroly vykonanej 11.9.2019, výzvu k úhrade
pohľadávky z 18.9.2019, predžalobná výzva zasielaná žalovanej bola podaná žalobcom na poštovú
prepravu (podací hárok č. Q.XXXXXXXXX) dňa 19.9.2019.

2. Okresný súd Košice - okolie (ďalej aj „súd") na návrh žalobcu rozhodol vo veci platobným rozkazom
z 9.9.2020 sp.zn. 10Csp/370/2020, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho súd uznesením z 14.1.2021 sp.zn. 10Csp/370/2020
zrušil.

3. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jej trvalého pobytu zhora evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaná evidovanú nemá,
vykonaným šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovanej, preto súd doručoval žalovanej žalobu
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšiepísomnosti na adresu jej pobytu evidovaného v registri obyvateľov SR (§ 116 ods. 1 až 3 CSP, § 106
ods. 1 písm. a) CSP).

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur (§ 297 písm. b) CSP).

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Žalovaná cestovala dňa 11.9.2019 v Košiciach dopravným prostriedkom žalobcu, električkou, na linke
6 číslo voza 825. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalobcu v čase o 13.28 hod. v úseku zastávok
Staničné námestie - Senný trh, smer Námestie Maratónu mieru bolo zistené, že žalovaná cestuje

bez cestovného lístka (hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX z kontroly
vykonanej 11.9.2019).

8. Výzvou z 18.9.2019 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie cestovného 0,90 eura, sankčnej úhrady
60,- eur a ostatných nákladov 2,- eurá do 7 dní od doručenia výzvy (predžalobná výzva z 18.9.2019).

9. Predžalobná výzva (podací hárok č. Q.) bola podaná žalobcom na poštovú prepravu dňa 19.9.2019.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

11. Podľa § 761 druhá veta Občianskeho zákonníka podrobnosti upravia prepravné poriadky.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase cestovania

žalovaného (ďalej len „ Zákon o doprave na dráhach") dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

13. Podľa § 7 ods. 1 písm. c), j) Zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje

obchodné podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä
podmienky uzavretia zmluvy o preprave, postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti
osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§
8 ods. 5 a 6).

14. Podľa § 8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

15. Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

17. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že podľa článku 3 body 1 až 3 Prepravného
poriadku žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení účinnom v čase cestovania žalovaného
(ďalej len „Prepravný poriadok") Prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnenéna zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na
uzavretie zmluvy o preprave osôb. ( bod 1) Cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave osôb momentom
nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas

s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je vedomý
povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave
osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci
užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako
aj ďalších úhrad stanovených Tarifou DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle

Tarify DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-
prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. ( bod 2) Nevedomosť o tarifných a
prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na odpustenie alebo zníženie úhrady a
cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka ( bod 3).

18. Podľa písmena E Tarify žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení účinnom v čase cestovania

žalovaného (ďalej len „Tarifa") pre stanovenie výšky sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je cena základného cestovného papierového lístka na 30 minút zakúpeného v
predpredaji. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR
č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné
cestovné plus sankčnú úhradu vo výške stonásobku stanoveného základného cestovného. Cestovné

plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak jej hodnotu
uhradí stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného
cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo
zľavneného cestovného lístka ( napr. nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným
spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok

nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom
lístku pred nástupom do vozidla, skončila platnosť cestovného lístka).

19. Podľa písmena B Tarify cena základného cestovného papierového lístka na 30 minút je 0,90 eura.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca ako dopravca a žalovaná ako cestujúca
uzavreli dňa 11.9.2019 zmluvu o preprave osôb, a to momentom nastúpenia žalovanej do vozidla
MHD žalobcu (čl. 3 body 1 a 2 Prepravného poriadku). Žalovaná porušila ust. § 8 ods. 2 Zákona
o doprave na dráhach tým, že električkou žalobcu cestovala bez platného cestovného dokladu teda
bez zaplatenia cestovného. Keďže žalovaná sa nevedela preukázať na výzvu pracovníka žalobcu

povereného výkonom kontroly platným prepravným dokladom, vznikla jej povinnosť zaplatiť žalobcovi
cestovné 0,90 eura a prirážku k základnému cestovnému 60 eur podľa vyššie citovaných ust. § 8 ods. 5 a
6 Zákona o doprave na dráhach, Prepravného poriadku a Tarify, splatné momentom zistenia porušenia
tarifno-prepravných podmienok pri výkone prepravnej kontroly podľa čl. 3 bod 2 Prepravného poriadku.
Žalovaná cestovné a prirážku k cestovnému žalobcovi doposiaľ neuhradila. Vzhľadom k uvedenému súd

žalobe v celom rozsahu vyhovel a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení § 8 ods. 5, 6 Zákona
o doprave na dráhach, Tarify a Prepravného poriadku zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi cestovné
0,90 eura a prirážku k základnému cestovnému 60 eur spolu 60,90 eura, tak ako je uvedené vo výroku
I. rozsudku.

21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom
od 1.1.2015, súd zaviazal žalovaného, ktorý sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom
nasledujúcim po dni splatnosti cestovného a prirážky (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia
tarifno-prepravných podmienok žalovanou pri výkone prepravnej kontroly 11.9.2019), zaplatiť žalobcovi

úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 eura od 12.9.2019 do zaplatenia, tak ako je
uvedené vo výroku I. rozsudku. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu teda k 12.9.2019 bola 5 %.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi aj náklady

spojené s uplatnením pohľadávky a to hotové výdavky a poštovné za predžalobnú výzvu v sume 2eurá.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % , tak ako je uvedené vo výroku
II. tohto rozsudku.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.