Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/615/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615210972
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615210972.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o, so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105 zastúpeného zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
advokát, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému povinnému 1/ Q. 68, 2/ S., bytom
O., o vymoženie 5 265,10 eur s prísl., vedenej súdnou exekútorkou Mgr. Janou Vrličkovou, Exekútorský
úrad so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava pod sp.zn. EX 8185/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou pod sp. zn. EX 8185/2015
s a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 17Er/615/2015-9 zo dňa 29.07.2015 v zmysle § 44 ods. 2

Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.02.2016 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.5CoE/8/2016-33 zo dňa 19.01.2016.

Podľa § 44 ods. 3 Zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok na odmenu za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods. 3 druhá
veta EP).

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý súd zamietol, čím zavinil zastavenie exekučného
konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor
si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, na výzvy súdu zo dňa 02.09.2016 nereagoval, preto
mu súd náhradu trov exekučného konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto rozhodnutiu je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec.