Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 21, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/156/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119402925
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:6119402925.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v právnej veci žalobcu: Blackside, a. s., so sídlom Mlynské nivy 48, Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 48 191 515, v konaní zastúpený: AK Herceg, s. r. o., so sídlom Košická 56,
Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: H. G.Á. W., nar. XX.XX.XXXX, občan Maďarska, bytom
Z. XXXX/XX, S., o zaplatenie 279,69 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.12.2020 bola súdu z upomínacieho konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica
postúpená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 279,69 eura s
príslušenstvom titulom Zmluvy o kreditnej karte zo dňa 13.11.2014.

2. Dňa 17.09.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie žaloby“, v ktorom
žalobca uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby
súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnom spore žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania
a preto by súd na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliadal. Na základe
uvedeného preto súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto
uznesenia a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdupri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Z procesného hľadiska v
súlade s § 256 ods. 1 CSP žalobca zavinil zastavenie konania, keďže bez uvedenia dôvodu vzal žalobu

späť. V priebehu konania však žalovanému žiadne trovy konania majúce sa nahradiť nevznikli, a preto
súd s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti konania rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so

sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra. (§ 357 písm. a) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.