Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/207/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211197
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218211197.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti

Č.A.: W., K.. XX.X.XXXX U. U., K.. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice deti rodičov: X. Č., K.. XX.X.XXXX, O. S., V. X,
zast. JUDr. Vladimírom Habiňákom, advokátom so sídlom Brezová 10, Košice a Q. Č., K.. XX.X.XXXX,
O. W., Z. XX, zast. JUDr. Jurajom Langerom, advokátom so sídlom Barčianska 74, Košice v konaní o
návrhu otca na úpravu styku s maloletými deťmi takto

r o z h o d o l :

MenírozsudokOkresnéhosúduKošiceIIč.k.XXPXXX/XXXX-XXG.P.X.X.XXXXvspojenísrozsudkom
Krajského súdu v Košiciach XCoP XXX/XXXX-XXX G. P. XX.X.XXXX vo výroku o úprave styku

oprávneného rodiča s maloletými deťmi tak, že:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou W., K.. XX.X.XXXX a s maloletým U., K.. XX.X.XXXX,
nasledovne:

- - asledovne:
- . 10.9.2010,s maloletými výroku o úprave zo dňa viac venovať a mal , že sa tam nudia, hrajú X-box,

nemajú tam čo rokaždý párny kalendárny týždeň v roku od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod.,

- každkakaždý párny rok na Veľkonočnú nedeľu v čase od 9,00 hod. do 17,00 hod.,

- každý nepárny rok na Veľkonočný pondelok v čase od 9,00 hod. do 17,00 hod.,

- v čase letných prázdnin od 8.7. od 9,00 hod. do 14.7. do 17,00 hod. a od 8.8. od 9,00 hod. do 14.8.
do 18,00 hod.

- v čase vianočných sviatkov každý párny rok na Štedrý deň 24.12. od 9,00 hod. do 17,00 hod.,

- každý nepárny rok druhý sviatok vianočný 26.12. od 9,00 hod. do 17,00 hod.,

s tým, že otec je oprávnený v stanovenom čase maloleté deti aj s osobnými vecami vyzdvihnúť v byte

matky maloletých detí a povinný v stanovenom čase deti s osobnými vecami v byte matky maloletých
detí odovzdať.

Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť, v stanovenom čase a v mieste deti s
osobnými vecami otcovi odovzdať a od otca prevziať.

V prevyšujúcej časti návrh otca na úpravu styku zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal zmenu rozsudku Okresného
súdu Košice II, zo dňa X.X.XXXX, Č.. S.. XXP/XXX/XXXX vo výrokovej časti upravujúcej styk otca s

mal. deťmi. Uviedol, že Okresný súde Košice II rozsudkom zo dňa X.X.XXXX, Č.. S.. XXP/XXX/XXXX
mal. deti zveril do osobnej starostlivosti matky. Otec podal proti uvedenému rozsudku odvolanie a to
proti výroku o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. O podanom odvolaní rozhodoval Krajský
súd v Košiciach a to tak, že rozsudkom č. k. XCoP/XXX/XXXX, G. P. XX.X.XXXX potvrdil rozsudok
napadnutých výrokov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode. Otec bol
povinný prispievať na výživu mal. W. W. XXX €. mesačne a na výživu mal. U. W. XXX €. Q.. Zároveň

bol upravený styk s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. deťmi každý párny kalendárny
týždeň v sobotu od 9:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od 9:00 do 17:00 hod. Otec má za to, že od času
pôvodného rozsudku sa zmenili pomery a že návrh na zmenu výkonu rodičovských práv a povinností
je dôvodný. S obsahu pôvodného rozsudku vyplýva, že styk otca s mal. deťmi je upravený tak, že otec
nemá možnosť byť so svojimi deťmi ani jeden súvislý víkend. Uviedol, že býva nepretržite od februára

roku 2018 spolu so svojou priateľkou v obci Sokol v rodinnom dome. V predmetnom rodinnom dome
majú mal. deti plne zariadenú detskú izbu. Mal. deti poznajú jeho partnerku, mal. deti nemajú žiadne
výhrady. Jeho partnerka má dve deti, ktorých výchovu má v zmysle schválenej rodičovskej dohody s jej
bývalým manželom zverené do striedavej osobnej starostlivosti. Mal. deti pravidelne navštevujú rodinný
dom v obci Sokol, tam chodievajú radi, poznajú sa s mal. deťmi priateľky otca a spoločne sa hrajú. Bez

problémovabsolvovalispoločnúdovolenkuužvleteroku2017vBanskejŠtiavnici.Mal.detisosúhlasom
matkyniekoľkokrátprespalivrodinnomdomevobciSokol,pričomstýmnebolispojenéžiadneproblémy.
Vo svojom návrhu poukázal aj na to, že matka mal. detí v pôvodnom konaní nesúhlasila s tým, aby deti
prespávali u otca. Na druhej strane momentálny stav jej starostlivosti o mal. je taký, že matka pravidelne
necháva mal. deti samé a to aj v podvečerných hodinách v byte na ulici Partizánskej v Košiciach. Dané

informácie sú otcovi zrejmé, nakoľko navštevuje svoje mal. deti v byte, ktorý mu naďalej patrí, nakoľko
doposiaľ nedošlo k vyporiadaniu BSM. Otec nemá za to, že matka mal. sa nevie o maloletých riadne
postarať avšak má za to, že matka mal. by mala viac komunikovať a informovať ho o podstatných
okolnostiach vo vzťahu k mal. deťom. Otec má za to, že navrhovaná zmena starostlivosti o mal. deti bude
v ich najlepšom záujme. Otec od času pôvodného rozsudku vynaložil intenzívne úsilie k tomu, aby sa

jeho vzťah s mal. deťmi zmenil k lepšiemu. V čase pôvodného rozsudku býval v byte na ulici Južná trieda
v Košiciach, pričom ku danému bytu nemal žiadny vlastnícky vzťah. Toho času býva v rodinnom dome v
obci Sokol, ktorého je rovnako ako prislúchajúcich pozemkov spoluvlastníkom. V danom rodinnom dome
majú mal. deti komplet zariadenú a pripravenú detskú izbu. Na základe týchto skutočností žiadal upraviť
styksmal.deťmitak,žeotecjeoprávnenýstretávaťsasmal.W.U.Q..U.každýpárnykalendárnytýždeň

od štvrtka od 18:00 hod. do nedele do 20:00 hod., každé zimné prázdniny párneho kalendárneho roku v
čase od 9:00 hod. dňa 24.12. do 10:00 hod., dňa 25.12. príslušného kalendárneho roka v čase od 9:00
hod. dňa 31.12. príslušného kalendárneho roka od 18:00 hod., dňa 6.1. nasledujúce kalendárneho roka.
Každé zimné prázdniny nepárneho kalendárneho roka v čase od 10:00 hod. dňa 25.12. do 17:00 hod.
dňa 30.12. príslušného kalendárneho roka. Každé jarné prázdniny nepárneho kalendárneho roka v čase

od 9:00 hod. prvého dňa prázdnin príslušného kalendárneho roka. Každé veľkonočné sviatky nepárneho
kalendárneho roka v čase od 9:00 hod. nedele do 17:00 hod. veľkonočného pondelka príslušného
kalendárneho roka. Letné školské prázdniny každého kalendárneho roka v čase od 9:00 hod. dňa 8.7.
do 17:00 hod. dňa 22.7. a v čase od 9:00 hod. dňa 8.8. do 17:00 hod. dňa 22.8. s tým, že otec je
oprávnený v stanovenom čase mal. deti aj s osobnými vecami vyzdvihnúť v byte matke mal. detí a

povinný v stanovenom čase mal. deti s ich osobnými vecami v byte matky a mal. detí aj odovzdať.

2.Matkavosvojompísomnomvyjadrenísúduuviedla,žesnávrhomotcanazmenuvýkonurodičovských
práv a povinností k mal. deti sa nestotožňuje a považuje ho za účelový. Predmetný návrh otca
nezodpovedá súčasnému stavu. Neprihliada na záujem mal. detí a ich vôli. Uviedla, že rozsudkom

OkresnéhosúduKošiceII,XXP/XXX/XXXX,zodňa3.3.2017vspojenísrozsudkomKrajskéhosúdubolo
manželstvo rodičov mal. detí rozvedené. Na čas po rozvode boli zverené mal. deti do jej starostlivosti.
Otec bol zaviazaný prispievať na výživu mal. Sofie mesačne sumou 200 € a na výživu mal. U. mesačne
sumou 150 €, zároveň bol upravený styk otca s mal. deťmi. Odo dňa právoplatnosti rozsudku prebieha
styk v súlade s týmto rozsudkom, resp. aj nad rámec súdom stanoveného styku, pokiaľ to detí chcú, resp.

pokiaľ ich otec presvedčí nakoľko deti niekoľkokrát u otca prespali a v lete ich otec vzal na dovolenku.Z vyššie uvedeného ako aj zo samotného návrhu otca vyplýva, že matka nebráni tomu, aby v týždňoch
kedy je otec oprávnený stretávať sa s deťmi, deti prespali u otca, teda, aby sa realizoval styk nad rámec
súdom stanoveného styku. Avšak za predpokladu, že deti chcú prespávať u otca. Ak by deti chceli

prespávať u otca, mohli by prespávať u otca každý párny kalendárny týždeň a otec by ani nemusel
podávať návrh na zmenu úpravu styku. Nakoľko deti nechcú prespávať u otca, otec sa ich snaží donútiť
tým, že podal tento návrh na zmenu úpravu styku. Otec nerešpektuje názor a vôľu detí a namiesto
podávania takýchto návrhov na zmenu úpravy styku by sa mal viac venovať deťom v čase keď sa s nimi
stretáva a takýmto spôsobom si vytvoriť lepší vzťah s deťmi a prirodzene ich viesť k tomu, aby dospeli k

názoru, že chcú prespávať u otca. Otec má na vytvorenie si lepšieho vzťahu so svojimi deťmi vytvorený
priestor, nakoľko okrem toho, že sa s deťmi stretáva v čase stanovenom súdom deti navštevuje aj v byte
na Partizánskej ulici v Košiciach kedykoľvek. Mal. deti sami uvádzajú, že v čase počas víkendov keď sú
s otcom tak otec sa im venuje minimálne. Je pravdou, že mal. deti niekoľkokrát prespali u otca avšak
otec vo svojom návrhu už neuvádza, že to bolo z dôvodu, aby im otec dovolil vykonávať mimoškolské
aktivity v čase keď deti majú byť u otca. Mal. U. chodí na tréningy futbalu a počas víkendu hrá futbalové

zápasy. Cez víkend keď má byť u otca môže ísť na futbalový zápas iba v prípade ak bude súhlasiť, že
nasledujúci párny víkend prespí u otca. Otec od matky dostáva všetky informácie ohľadom detí. Sám
sa zúčastňuje rodičovských združení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov mal. detí, správami kolízneho opatrovníka o šetrení

pomerov v rodine mal. detí, spisom Okresného súdu Košice II sp. zn. XX V. XXX/XXXX.

4. Kolízny opatrovník vo svojom písomnom zo dňa 21.2.2019 ako aj zo dňa 19.9.2020 (v spise čl. 75,
76,170, 171 ) súdu uviedol, že spisová dokumentácia mal. detí je evidovaná na úrad od roku 2016.
Otec mal. detí je zamestnaný ako I. J. I.-W. s čistým mesačným príjmom X.XXX €.. V súčasnosti býva

s priateľkou aj jej dvoma mal. deti vo veku 6 rokov, ktoré sú zverené do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov v týždňových intervaloch v rodinnom dome v W., ktorý je v podielovom spoluvlastníctve
otca a jeho priateľky. V dome sa nachádzajú dve detské izby a z toho jedna je pre mal. W. U. Q.. U..
Matka je zamestnaná ako objektová vedúca vo firme J. upratovací servis s čistým mesačným príjmom
XXX €.. V súčasnosti býva s dvoma mal. deťmi v trojizbovom byte. Byt je v BSM s otcom detí. Mal.

W. navštevuje 5. ročník základnej školy. Mal. U.K. navštevuje 2. ročník základnej školy. Úradu matka
mal. detí uviedla, že je oboznámená s podaným návrhom zo strany otca na zmenu úpravy styku, pričom
zmenu úpravy styku nechá na rozhodnutí mal. detí. V prípade ak deti budú chcieť prespať u otca nebude
tomu brániť. Matka udelila súhlas k vedeniu rozhovoru s mal. deťmi aby vyjadrili svoju vôľu aj k úprave
styku počas prázdnin a sviatkov. Dňa 14.2.2019 bol vedený rozhovor s mal. deťmi W. U. U. za účelom

zachovania práva mal. dieťaťa uplatňovať a vyjadriť svoj názor ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa ho
týkajú a ktoré sú rozhodujúce pre súdne konanie. Rozhovor bol realizovaný na úrade bez prítomnosti
rodičov. Mal. deti prišli v sprievode matky. Deti uviedli, že s ockom sa stretávajú každú druhú sobotu a
nedeľu. Ocko pre nich príde domov a večer o 17:00 hod. ich donesie späť. K otázke trávenia času s
ockom W. odpovedala, že sa idú prejsť do lesa v W., kde má ocko dom, ale idú ku babke na E., alebo

babka príde do W.. W. povedala, že dosť často chodia do lesa a privítala by iný program. Ocko má
dvoch psov s ktorými sa radí hrajú. U. povedal, že majú u ocka jednu detskú izbu, kde je poschodová
posteľ, stôl a stolička v skrini. K ockovi chodia aj deti jeho kamarátky. Volajú sa A. U. O.. Sú to dvojičky.
Navštevujú 1. ročník základnej školy. Na otázku, ako spolu vychádzajú W. odpovedala, že sa niekedy
spolu hrali, ale pre ňu sú veľmi malí, keďže majú len 6 rokov. W. sa vyjadrila, že ocko ich navštevuje

v byte cez týždeň, ale zdrží sa asi 10 minút. Pred tým chodil k nim aj cez víkend, ale teraz už veľmi
nechodí. Či prespali u otca, obaja zhodne odpovedali, že tam spali dva krát a raz tam spal U. sám dve
noci za sebou, keď bol chorý. Sofia povedala, že sa tam necítia ako doma. Jedna noc by sa dala vydržať,
ale doma je doma a lepšie sa im tam spí. Počas prázdnin by mohli byť s ockom aj týždeň alebo dva.
Úrad v závere správy uviedol, že úprava styku otca s mal. deťmi počas víkendov zodpovedá štandardnej

úprave styku rodiča, ktorému nie je dieťa zverené do osobnej starostlivosti, aby aj on mal možnosť tráviť
s deťmi voľný čas a upevňovať ich vzájomnú citovú väzbu s cieľom, aby aj otec sa podieľal na riadnej
starostlivosti o mal. deti a aby bol zároveň zachovaný aj mužský vzor, ktorý deti pri výchove potrebujú.
Rozšírenie styku otca s mal. deťmi je dôvodné vzhľadom na vek detí.

5. Otec mal. detí počas konania návrhom zo dňa 4.5.2020 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej ,ktorým by súd dočasne upravil jeho styk s mal. deťmi
tak, že by bol oprávnený s mal. deťmi sa stretávať vždy v párnom kalendárnom týždni kalendárneho
roka od soboty od 9:00 do nedele do 17:00 hod. s tým, že bude oprávnený v stanovenom čase mal.deti aj s osobnými vecami vyzdvihnúť v byte matky mal. detí a povinný v stanovenom čase mal. deti
s ich osobnými vecami v byte matky mal. detí aj odovzdať. Okresný súd Košice II uznesením zo dňa
XX.X.XXXX, Č.. S.. XXP/XXX/XXXX-XX návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol,

keďže nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, nebolo preukázané
ohrozenie záujmu mal. detí.

6. Právny zástupca otca súdu na pojednávaní uviedol, že v prípade úpravy styku by súhlasili s nejakou
krokovou postupnosťou na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností nakoľko majú za to, že úprava,

ktorá je doposiaľ, je nedostačujúca a to vzhľadom najmä na vek detí a preto žiadali upraviť styk otca
aj na noc s prespatím a to už či z piatka na sobotu alebo zo soboty na nedeľu. Pričom uviedol, že deti
niekoľkokrát u otca prespali, majú tam dobré podmienky a aby bol otcovi zabezpečený riadny výkon
rodičovských práv a povinností považuje návrh otca za dôvodný.

7. Právny zástupca matky uviedol, že nedošlo k zmenám, ktoré by odôvodňovali zmenu výkonu

rodičovských práv a povinností k mal. deťom nakoľko doterajšia úprava styku prihliada na záujmy mal.
detí a ich vôľu, matka nebráni styku otca s deťmi aj nad rámec ako je upravený doterajším rozsudkom.
To znamená, že pokiaľ deti chcú môžu tam prespávať zo soboty na nedeľu, problém je len v tom, že
nechcú prespávať. Tak isto otec kedykoľvek príde do bytu matky či už tam matka alebo nie je, stretáva
sa s týmito deťmi, rozprávajú sa, navštevuje ich. Treba počúvať deti, deti tam nechcú spať majú s tým

problém a u otca sa nudia. Hrajú X-box. Nemajú tam čo robiť. Problém je v tom, že jednoducho otec
ako sa im málo venuje v čase keď majú byť s otcom. Z týchto dôvodov žiadal návrh otca na zmenu
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom zamietnuť. Uviedol, že matka súhlasí s tým, aby
tam deti prespávali cez víkend pokiaľ deti budú s tým súhlasiť. Podľa terajšej úpravy deti nemajú u otca
prespávať a matka je ústretová a súhlasí s tým, aby tam deti prespávali keď budú chcieť. Mala by byť

otcova snaha intenzívnejšia. Úlohou otca je motivovať deti, aby tam chceli prespať, pretože keď tam
nemajú čo robiť sa nudia, keď otec sa im nevenuje. Matka nechce, aby deti trpeli.

8. Kolízny opatrovník súdu uviedol, že rozšírenie styku otca s mal. deťmi je dôvodné. Komunikácia
medzi rodičmi nie je dobrá. Uviedol, že matka s deťmi trávi viac času ako otec, je na nej aby deti

vychovala k tomu, aby s otcom chceli byť.

9. Okresný súd Košice II, rozsudkom č. k. XXP/XXX/XXXX-XX G. P. X.X.XXXX rozviedol manželstvo
rodičov mal. detí a na čas po rozvode zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja
rodičia sú oprávnení a povinní mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec bol zaviazaný

prispievať na výživu mal. W. mesačne sumou vo výške XXX €. a na výživu mal. U. mesačne sumou
vo výške XXX €.. Zároveň bol upravený styk otca s mal. deťmi a to so Sofiou a Andrejom každý párny
kalendárny týždeň v sobotu od 9:00 hod. do 17:00 a v nedeľu od 9:00 hod. do 17:00 hod.. Proti rozsudku
vo výroku o úprave výkonu rodičovských práv a povinností otec podal odvolanie. Nesúhlasil so stykom
s mal. deťmi bez prespania v jeho starostlivosti. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX,

Č.. S.. XCoP/XXX/XXXX-XXX potvrdil rozsudok v napadnutých výrokoch o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode.

10. Otec vo svojej výpovedi súdu uviedol, že trvá na návrhu, žiada rozšírenie styku a žiada, aby deti mal
jednak cez víkend a aj počas letných prázdnin. Keďže naďalej prebieha styk podľa poslednej úpravy

uviedol, že deti boli vedené roky k tomu, aby neostávali u neho spať, ale v čase keď syn bol chorý
začiatkom tohto roku tak mohol ostať u otca bez problémov a ostal u neho aj tri dni aj v noci. Aj
počas letných prázdnin deti mal v sobotu ráno od 9:00 hod. do večera, kedy večer vrátil deti matke
a v nasledujúci deň v nedeľu od rána od 9:00 do poobedňajšej hodiny. Uviedol, že bude vďačný za
každý čas navyše, ktorý bude môcť tráviť so svojimi deťmi. Žiadal upraviť styk aj počas dvojmesačných

prázdnin aspoň na týždeň, tak isto aj počas vianočných sviatkov aj veľkonočných sviatkov. Uviedol, že
je ochotný upustiť od pôvodného návrhu, ale chce s deťmi tráviť čas, kedy nebude môcť byť rušený. Deti
navštevuje aj v ich byte, počas korony vedeli sa s matkou dohodnúť, keď deti boli u neho od pondelka
do štvrtka i keď tam deti nespali, ale cez deň boli s ním. Ďalej uviedol, že návrh na rozšírenie styku
podal z dôvodu, že po rozvode v roku 2015 očakával, že o deti sa budú starať, že deti budú mať v

striedavej osobnej starostlivosti s čím matka nesúhlasila a dôvody prečo neboli s ním na dlhšiu dobu bola
tá skutočnosť, že nemal vlastné bývanie. Momentálne vlastné bývanie má, deti majú vlastnú izbu. On za
tie roky nemal možnosť dostatočného času sa venovať deťom, pričom deti nevedia uviesť dôvod prečo
u neho nechcú prespať. V rodinnom dome býva aj jeho priateľka, ktorá má dve mal. deti, ktoré deti sú vstriedavej osobnej starostlivosti. Deti sú vo veku 8 rokov, sú to dvojičky. Bývajú týždeň u mamy a týždeň
bývajú u svojho otca. Otec uviedol, že podľa tohto vzoru vidí, že aj dvaja ľudia sa vedia dohodnúť a deti
potom netrpia. Deti poznajú dvojičky, zabávajú sa, hrajú sa. V tomto dome býva so svojou priateľkou už

od roku 2017. V rodinnom dome majú dve detské izby. Jedna izba je pre deti jeho priateľky a druhá izba
pre jeho mal. deti. Doposiaľ sa stretával s deťmi na základe rozhodnutia súdu a to každý druhý víkend
v sobotu, kedy večer vrátil deti matke a na druhý deň potom v nedeľu. Nad rámec takto upraveného
styku s deťmi sa stretol len veľmi sporadicky keď to bolo navrhnuté s iniciatívy matky. Chodieva aj do
bytu, v ktorom bývajú deti so svojou matkou, keďže byt majú ešte v podielovom spoluvlastníctve. Za byt

sa platí hypotéka, z ktorej polovicu platí on a polovicu platí matka detí. Teda kedykoľvek môže, matka
kedykoľvek môže prísť do bytu. Keď sa otec detí spýta, že prečo nechcú u neho spať, deti odpovedia,
že to nevedia. Uviedol, že žiada upraviť styk aspoň cez víkendy, nejakú čas počas školských prázdnin,
upustí od pôvodného návrhu, chce aspoň nejaký čas tráviť s deťmi aj počas sviatkov. Nikdy nebol s deťmi
na sviatky, čo sa týka veľkej noci alebo Vianoc. Keďže to nevyšlo na sobotu alebo nedeľu, jednoducho
sa nedá, matka ide podľa rozsudku. V minulosti bol zlý vzťah medzi deťmi a jeho priateľkou, keďže boli

k tomu vedené zo strany matky deti a v súčasnosti normálne spolu komunikujú. S deťmi chodia aj do
prírody, niekedy sú doma, hrajú sa X-box. Nie je rád, keď dcéra má celý deň v ruke mobilný telefón a
keď požiada, aby si to odložila tak dcéra sa nudí.

11. Matka mal. detí vo svojej výpovedi uviedla, že ona deťom nezakazovala, aby prespávali u otca.

Podľa jej názoru tam nechcú spať, pretože sa tam necítia dobre. Ona neraz otcovi navrhovala, nech deti
tam ostanú do večera do ôsmej do pol deviatej, ale nech prídu domov spinkať. Uviedla, že s návrhom
nesúhlasí, ale pokiaľ deti budú chcieť im to bude umožnené. Deti nemajú problém s otcom ale nechcú
tam prespávať. Otec každý deň môže deti navštevovať v byte v ktorom deti bývajú. Môže s ním syn
chodiť na zápas na tréningy. Matka vo svojej výpovedi súdu uviedla ,že s návrhom otca nesúhlasí a

stále si bude trvať na tom, že ak deti budú súhlasiť s tým, aby s otcom trávili čas aj mimo uvedeného
rozsudku a budú spokojné a šťastné, tak súhlasí. Ide jej o to, aby si otec vytvoril ten vzťah s deťmi.
Otec s deťmi sa môže stretnúť aj cez týždeň, môže deti vybrať zo školy. Ďalej uviedla, že dobre nech
prespia a keď budú plakať, budú smutné potom otec nech nezabudne zavolať, že deti plačú. Päť rokov
už deti žijú s ňou bez otca.

12. Práv. zást. otca súdu uviedol, že otec trvá na podanom návrhu, tak ako bol doručený súdu. Má za
to, že návrh je dôvodný, nakoľko to tak vyplýva aj z vykonaného dokazovania. Poukázal na názor KO,
ktorý vyslovene má za to, že by bolo dôvodné rozšíriť uvedený styk, tak ako je teraz nie je postačujúci.
Vykonaným dokazovaním bolo takisto preukázané, že možnosť prespatia detí chce tak matka, ako aj

otec. Vzhľadom na vek detí, rozumovú vyspelosť, na zachovanie rodičovských práv otca k maloletým
deťom, aby mohol ďalej napredovať vo vzťahu s maloletými deťmi žiadal návrhu vyhovieť a ak by súd
nevyhovel plne návrhu, aby aspoň vyhovel čo do prázdnin a sviatkov a čo do víkendov.

13. Práv. zást. matky súdu uviedol, že má za to, že do dnešného dňa nedošlo k zmenám, ktoré by

odôvodňovali zmenu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a je toho názoru, že doterajšia
úprava styku prihliada na záujmy maloletých detí a ich vôľu, čiže v prvom rade tu ide o záujem maloletých
detí, nie o záujem rodičov. Matka nebráni styku otca s deťmi, aj nad rámec, ako je upravený doterajším
rozsudkom, to znamená, že pokiaľ deti chcú, môžu sa stretávať s otcom, resp. byť zo soboty na nedeľu,
môžu tam prespať. Problém je samozrejme v tom, že tam nechcú prespať. Otec by mal. deti počúvať,

mal by sa im viac venovať a mal by si s nimi vytvoriť lepší citový vzťah ako ho má doteraz a v prvom rade
on ich má motivovať, aby tam chceli prespať. Návrh na zmenu výkonu rodičovských práv a povinností
žiadal zamietnuť.

14. Podľa ust. § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie

o výkone rodičovských práv a povinnosti alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

15. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že návrh otca na zmenu úpravy styku s mal.
deťmi je dôvodný. Pokiaľ sa týka úpravy styku, z platnej právnej úpravy vyplýva, že právo rodiča,
ktorému nebolo dieťa zverené do výchovy stretávať sa s dieťaťom, je jedným z jeho základných práv.

Spolupôsobenie druhého rodiča na výchove maloletého dieťaťa je dôležité. Zmyslom úpravy styku otca
s dieťaťom je dosiahnuť upevnenie citových väzieb. Nemožno pritom zabudnúť na potrebu udržiavania
vzťahu medzi rodičom a maloletým dieťaťom v zmysle chápania ho ako vzoru a autority, ktorý s rastúcim
vekom dieťaťa bude nadobúdať širšie rozmery. Vzťah dieťaťa a rodiča je prirodzeným biologickýmvzťahom a každé dieťa potrebuje pre zdravý vývoj pocit spolupatričnosti nielen so svojou matkou, ale
aj so svojím otcom. Len ich vzájomné pozitívne pôsobenie v rámci výchovného procesu dáva záruku
riadneho vývoja dieťaťa. Styk rodiča s maloletým dieťaťom má zaistiť v čo najväčšej miere vytváranie a

udržiavanie rodičovského vzťahu a upevňovanie citového puta k obom rodičom, aby dieťa pokiaľ možno
v minimálnej miere pociťovalo výchovu v neúplnej rodine. K splneniu tohto cieľa by mali obaja rodičia
prispieť.

16. Práve s poukazom na vyššie uvedené súd upravil styk otca s mal. deťmi tak, aby mal. deti mali
možnosť tráviť v rodine otca aj celé víkendy, všetky sviatky, t.j. vianočné a veľkonočné sviatky, ako aj
prázdniny, napriek nesúhlasu matky. V súčasnej situácii súd považuje úpravu styku tak, ako je uvedená
vo výrokovej časti rozsudku za primeranú všetkým okolnostiam, kde bol zohľadnený jednak vek mal.
detí, ich citová väzba k obom rodičom a návrh otca v prevyšujúcej časti na úpravu styku zamietol. Od
poslednej úpravy práv a povinností rodičov k mal. deťom uplynula dlhšia doba a už táto skutočnosť je

spravidla sama o sebe relevantným dôvodom opodstatňujúcim novú úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).