Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716200766
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1716200766.16

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: Y. A., W.. X.X.XXXX, M. F. T. Č. Ľ. XXX/XX, V., zast.
JUDr. Mariánom Juskom advokátom so sídlom v Košiciach, Račí potok 3, proti žalovanému: X. A., W..
X.XX.XXXX, M. F. M. XXX/XX, Z., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.12.2015, doručenou súdu dňa 8.2.2016, sa právny predchodca žalobkyne /X. A.,
nar. X.X.XXXX domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam, vedeným
na liste vlastníctva č. 637, kat. územie F.: stavba súp. č. XXX /dom/ na pozemku parc. č. XXX/XX a
pozemky registra „C“ parc. č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 429m2 a parc. č. XXX/

XX záhrady o výmere 429m2 a jeho vyporiadania ich prikázaním do výlučného vlastníctva právneho
predchodcu žalobkyne za náhradu vo výške 31 804,- eur.
2. Žalovaný s návrhom na zrušenie podielového spoluvlastníctva a prikázaním nehnuteľností do
výlučného vlastníctva právneho predchodcu žalobkyne súhlasil, nesúhlasil s navrhovanou výškou
náhrady za jeho spoluvlastnícky podiel.
3. Za konania zomrel právny predchodca žalobkyne. Uznesením č. k. XCXX/XXXX-XXX zo dňa 4.1.2021

súd rozhodol o pokračovaní v konaní s jeho dedičom -Y. A..
4. Podaním, doručeným súdu dňa 2.2.2021, právny zástupca žalobkyne súdu oznámil, že strany uzavreli
dohody o urovnaní medzi stranami sporu s tým, že po doručení rozhodnutia katastrálneho odboru
Okresného úradu Pezinok vezme žalobu späť.
5. Podaním, doručeným súdu dňa 9.9.2021 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť s tým,
že trovy konania si neuplatňuje. Prílohou podania bola zmluva o zrušení a vyporiadaní podielového

spoluvlastníctva, uzavretá medzi stranami sporu dňa 4.1.2021
a písomná dohoda o urovnaní zo dňa 4.1.2021, podľa ktorej si jej účastníci budú sami znášať trovy a
náklady tohto súdneho konania.
6. Výzvou zo dňa 9.9.2021 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby s doložkou podľa
§ 157 ods. 2 C.s.p. ak sa v lehote do 10 dní nevyjadrí, bude mať súd za to, že nemá námietky a konanie
zastaví.

7. Výzva bola doručená žalovanému dňa 11.9.2021, ku dňu tohto rozhodnutia žalovaný zostal nečinný.
8. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
9. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
10. Podľa 146 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
11. Nakoľko žalobkyňa v rámci dispozičného oprávnenia vo vzťahu k žalobe vzala žalobu účinne späť,

pričom žalovaný s týmto späťvzatím žaloby nevyjadril vážny/dôvodný nesúhlas, súd konanie zastavil.12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., nemajúc dostatočný
podklad pre posúdenie otázky náhrady trov konania podľa § 257 C.s.p. /výnimočnosť dôvodov/.
Žalovanémusúdnároknanáhradutrovkonanianepriznal,keďžesúčasťoužalovanémuzasielanejvýzvy

vyjadriť sa k späťvzatiu žaloby bolo aj späťvzatie žaloby žalobkyňou s návrhom na nepriznanie náhrady
trov konania a ostatné prílohy a v rámci prípadného vyjadrenia k výzve súdu mal žalovaný dostatočný
časový priestor na vyjadrenie nesúhlasu s nepriznaním náhrady trov konania /v zmysle uzavretej dohody
o urovnaní, podľa ktorej si každá z procesných strán znáša náklady súdneho konania sama/.
13. O výške nároku na náhradu trov konania žalovaného tak nebude rozhodovať súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré by mal vydať
súdny úradník podľa § 262 ods. 2 C.s.p.. Rovnako tak nebude rozhodovať ani o vrátení /časti/ súdneho
poplatku za žalobu, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo po začatí konania vo veci samej /po pojednávaní
vo veci a podaní v konaní nariadeného znaleckého úkonu/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 C.s.p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.