Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 22, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120202609
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120202609.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky - dcéry: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom I. XX,
G., právne zastúpená: JUDr. Natália Stahovcová, advokátka, so sídlom Karpatská 6, Bratislava, proti
otcovi navrhovateľky : R.. W. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom O. XX, W., právne zastúpený: Mgr.
Juraj Janco, advokát, so sídlom Mierové námestie 52/6, Ilava, o určenie výživného na plnoleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi účastníkmi konania uzavretý zmier v nasledujúcom znení:

Otec navrhovateľky sa zaväzuje prispievať navrhovateľke na výživu sumou vo výške 425,- € mesačne
s účinnosťou od 30.3.2020, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

Účastníci vzájomne deklarujú, že zameškané výživné za obdobie od 30.3.2020 do 30.9.2021 otec
navrhovateľke už v celom rozsahu uhradil a navrhovateľka nie je povinná otcovi preplatok na výživnom
vrátiť.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaním doručeným súdu dňa 30.03.2020 v znení doplnenia zo dňa 15.06.2020
domáhala vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu
navrhovateľky mesačne sumou vo výške 500,- eur od podania návrhu.

2. Na pojednávaní dňa 23.09.2021 navrhovateľka a jej otec zhodne súdu navrhli schváliť medzi nimi
uzavretý zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Zákonné ustanovenia:

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, Na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ods. 2 Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ZR): Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZR: Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 ZR: Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 ZR: Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZR: Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 ZR: Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

4. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru súd nezistil rozpor uzavretého zmieru so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zmier schválil. Nakoľko medzi účastníkmi
došlo k uzavretiu zmieru, pričom obsahom ich dohody bola aj dohoda o náhrade trov konania, súd
osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi účastníkmi nerozhodoval. Táto dohoda o náhrade trov
konania súčasne je v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.