Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 30, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Pc/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221200215
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2221200215.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľky: I. S., S.. R., F.. XX.XX.XXXX, T. J.. E..B. XXXX/XX, R. E. , proti manželovi: E. S., F..
XX.XX.XXXX, T. J.. E..B. XXXX/XX, R. E., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky I. S., S.. R. , F.. XX.XX.XXXX I. E. E. S. , F.. XX.XX.XXXX , uzavreté
dňa XX.XX.XXXX , zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R. E., vo zväzku XX , ročník XXXX ,
strana XX , poradové číslo XX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 19.01.2021 podala návrh na rozvod manželstva z dôvodu vážneho

rozvratu manželstva . V návrhu uviedla, že jej manžel má problémy s alkoholom . V roku 2017 už
podala návrh na rozvod manželstva , ktorý však zobrala späť v nádeji , že sa usporiadajú vzťahy medzi
manželmi. Na pojednávaní dodala, že od 16.6.2021 žijú oddelene, navrhovateľka sa odsťahovala zo
spoločnej domácnosti a býva v podnájme. Manželia sa medzi sebou nekomunikujú.

2. Manžel tvrdil, že nie je alkoholikom , navyše ani nemôže byť z dôvodu pracovného
zaradenia čo by mu zamestnávateľ netoleroval. Priznal sa , že požíva alkoholické nápoje, pretože ho

doma jeho rodina ignoruje.

3. Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

4. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého
z manželov rozviesť ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že

manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

5. Podľa ods. 2 súd zisťuje príčiny ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

6. Podľa ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada

na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

7. Zo spisu vyplýva, že manželia nežijú v spoločnej domácnosti čo malo za následok ,žeje manželstvo účastníkov nefunkčné v ktorom manželstve navrhovateľka nemieni zotrvať. Manželstvo
účastníkovneplnísvojufunkciuanemožnoodnavrhovateľkyspravodlivoočakávať,abyzotrvalanaďalej
vo formálnom zväzku.

8. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru , že manželstvo účastníkov
konania už neplní svoje poslanie a nie je nádej na obnovenie manželského spolužitia účastníkov a preto
súd návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako
priezvisko spoločné, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.