Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, September 27, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9CoE/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612204646
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6612204646.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX,
XXX XX Y., o vymoženie pohľadávky oprávneného výške 800,- Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Janou Debnárovou, Exekútorský úrad so sídlom T. Vansovej 2, Lučenec, pod sp. zn. EX
1206/2012, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 17Er/2972012-40

zo dňa 15. januára 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného proti II. výroku Uznesenia Lučenec č. k. 17Er/297/2012-40 zo dňa 15. januára
2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) napadnutým Uznesením
č. k. 17Er/297/2012-40 zo dňa 15.1.2019 výrokom I. exekúciu zastavil, vo výroku II. uložil oprávnenému

povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72,36 Eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti daného rozhodnutia. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 25.4.2017 doručil súdny
exekútor exekučnému súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu,
že podľa vykonaných lustrácií majetkových pomerov povinného bolo zistené, že je nemajetný a bolo
by neekonomické a neefektívne pokračovať v exekučnom konaní. Exekučný súd mal dostatočne

preukázanú skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a preto rozhodol
o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. O trovách exekúcie rozhodol
podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to tak, že na ich úhradu zaviazal oprávneného.

2. Proti predmetnému uzneseniu v rozsahu II. výroku podal odvolanie (označené ako sťažnosť)
oprávnený, ktoré dôvodil tým, že súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške

72,36 Eur, ktorá pozostávala z odmeny súdneho exekútora pri zastavení exekúcie podľa § 14 ods. 1
vyhlášky vo výške 33,19 Eur bez DPH a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky vo výške
27,11 Eur bez DPH. Zároveň poukazoval na to, že súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu za
kancelárske potreby v sume 7,36 Eur, pričom tieto je podľa názoru oprávneného nutné subsumovať
pod administratívne náklady, ktoré nesmerujú priamo k exekučnej činnosti. Poukazoval na uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 351/07-1. Z týchto dôvodov navrhol, aby bolo rozhodnutie

súdu prvej inštancie vo výroku II. zrušené a súdnemu exekútorovi boli priznané len účelne vynaložené
výdavky.

3. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa § 34 CSP, skôr ako pristúpil k vecnému

preskúmavaniu odvolaním napadnutého rozhodnutia, zisťoval, či odvolanie bolo podané včas,
oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má odvolanie všetkypožadovanénáležitosti.Pozistení,žeodvolaniesmerujevočirozhodnutiu,protiktorémuniejeprípustné,
odvolací súd odvolanie podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

9. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že exekučný súd napadnutým Uznesením č. k. 17Er/297/2012-40
zo dňa 15. januára 2019 výrokom I. exekúciu zastavil, vo výroku II. uložil oprávnenému povinnosť
nahradiťsúdnemuexekútorovitrovyexekúcievovýške72,36Eurvlehote3dníodprávoplatnostidaného
rozhodnutia.

12. Pozornosti odvolacieho súdu neuniklo, že oprávnený označil svoje podanie smerujúce proti II.
výroku uznesenia súdu prvej inštancie ako sťažnosť v zmysle § 239 ods. 1 CSP. V uznesení súdu
prvej inštancie č. k. 17Er/297/2012-40 zo dňa 15.1.2019 bolo uvedené, že uznesenie súdu prvej
inštancie vydal vyšší súdny úradník a to i napriek tomu, že uznesenie bolo elektronicky autorizované
JUDr. Andreou Gabrielovou, sudkyňou. Nesprávne označenie osoby vydávajúcej uznesenie súdu prvej

inštancie odstránil súd prvej inštancie opravným uznesením č. k. 17Er/297/2012-68 zo dňa 25.6.2021,
kde vo výroku II. opravil označenie osoby, ktorá vydala uznesenie č. k. 17Er/297/2012-40 zo dňa
15.1.2019tak,žesprávnemáznieť:JUDr.AndreaGabrielová,sudkyňa.Nakoľkovšaksťažnosťvzmysle
§ 239 ods. 1 CSP nie je prípustná proti rozhodnutiu o trovách vydaným sudcom, odvolací súd podľa
obsahu posúdil podanie oprávneného 31.01.2019 ako odvolanie.

13. K odvolaniu oprávneného proti výroku napadnutého uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolací
súd konštatuje, že právna úprava trov exekúcie sa nachádza v ustanoveniach § 200 až 203 Exekučného
poriadku. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku sú trovami exekúcie odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Trovy exekúcie tak predstavujú

osobitný inštitút komplexne upravený v Exekučnom poriadku. Právna úprava trov exekúcie neobsahuje
ustanovenie, ktoré by proti výroku súdu o náhrade trov exekúcie pripúšťalo odvolanie. Keďže v
exekučnom konaní platí zásada, že odvolanie je prípustné len vtedy, ak to Exekučný poriadok výslovne
pripúšťa, v danom prípade je nutné vyvodiť záver, že odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie
nie je podľa Exekučného poriadku prípustné. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje aj na Uznesenie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 19/2012 zo dňa 14. marca 2012, podľa ktorého:
„Rozhodovaniesúduotrováchexekúcievsúvislostisozastavenímexekúcieupravuje§203Exekučného
poriadku. Rozhodnutie súdu o trovách exekúcie v týchto prípadoch je preto rozhodnutím v exekučnom
konaní vydaným podľa Exekučného poriadku. V ustanovení § 203, ale ani v žiadnom inom ustanovení
Exekučného poriadku v znení platnom v čase rozhodovania súdu prvého stupňa sa výslovne neuvádzala

prípustnosť odvolania proti takémuto rozhodnutiu. Vzhľadom na uvedenú zásadu odvolanie proti nemu
nebolo prípustné.“14. Odvolací súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že rozhodnutie o trovách exekúcie podľa § 200 a
nasl. Exekučného poriadku nemožno zamieňať s rozhodnutím o náhrade trov konania podľa § 251 a
nasl. CSP. Vo vzťahu k rozhodnutiu exekučného súdu o trovách exekúcie preto nie je možné aplikovať

ani ustanovenie § 357 písm. m) CSP, podľa ktorého je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej
inštancie o nároku na náhradu trov konania.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku II.
napadnutého uznesenia exekučného súdu podľa § 386 písm. c) CSP odmietol, keďže smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

16. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení platnom v čase vydania tohto rozhodnutia (v znení

zákona č. 2/2017 Z. z., účinného od 01.04.2017) dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti
uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.