Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 20, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120443237
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120443237.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Slovenská republika - Slovenský pozemkový
fond so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, proti žalovanému Poľnohospodárske
družstvo "Bukovina" so sídlom Strelníky, 976 55 Strelníky, IČO: 00 189 367, právne zastúpený
advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners s.r.o. so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 646 181, o zaplatenie 3 420,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11. 12. 2020, pôvodne vedenou pod sp. zn. 67Cb/21/2020,

domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu vo
výške 3 420,75 Eur s príslušenstvom.
2. Žalobca podaním doručeným súdu elektronicky prostredníctvom e-mailu dňa 14. 10. 2021, doplneným
v listinnej forme dňa 18. 10. 2021, vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil,
nakoľko žalovaný dňa 14. 04. 2021, t. j. po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu, zaplatil istinu
pohľadávky žalobcu vo výške 3 420,75 Eur a dňa 12. 10. 2021 aj úroky z omeškania vo výške 192,96

Eur, čím splnil žalovanú povinnosť voči žalobcovi po začatí sporového konania.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu v celom rozsahu späť
skôr ako sa vo veci začalo pojednávanie a teda súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, súd v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a konanie zastavil.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Súd rozhodol o trovách konania tak, že priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške,
nakoľko žalovaný svojím konaním, t. j. tým, že pohľadávku uhradil až po podaní žaloby na súd, zavinil
zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania žalobcovi.
10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.