Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 16, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201727
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619201727.3

Uznesenie

I. súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1. H., 2. R., proti žalovaným: 1. U. 2. JUDr. E. o zrušenie a
vyporiadanie podielového vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcom súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi v 1. rade súd v r a c i a súdny poplatok z podanej žaloby v sume 773,19 € po
právoplatnosti tohto uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.07.2019 domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového vlastníctva a náhrady trov konania.

Pred prejednaním veci v jej merite vzali žalobcovia žalobu proti žalovaným v celom rozsahu späť a
konanie žiadali zastaviť z dôvodu mimosúdnej dohody. Zároveň si žalobcovia neuplatnili trovy konania.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaní so späťvzatím súhlasia, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobcovia vzali žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody. Z procesného hľadiska potom
žalovaní zavinili, že konanie sa muselo zastaviť a žalobcovia majú právo na náhradu trov konania. Aj

keď žalobcom patrí náhrada trov konania, súd žalobcom nárok na náhradu trov konania proti žalovanýmnepriznal, keďže v rámci mimosúdnej dohody žalobcovia prehlásili, že si žiadne trovy neuplatňujú a v
konaní si potom žiadne trovy neuplatnili. .

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov vrátil súd žalobcovi v 1. rade krátený súdny poplatok z podanej žaloby v sume 773,19 €
(781 - 1% t.j. 7,81 € = 773,19 €). Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave,
písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).
Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP § 357 písm. a),
m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený

súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)