Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 6, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Csp/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721200360
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1721200360.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému: V. L., M. R. XX,XX,XXXX, Q. F. XXX/XXX, C. o zaplatenie
904,70 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, sa žalobou doručenou Okresnému súdu Pezinok dňa 26.02.2021
domáhal, aby súd rozhodol o zaviazaní žalovanej na úhradu istiny vo výške 904,70 eur s príslušenstvom.

2. Uznesením č.k. 46Csp/21/2021 - 70 zo dňa 06.04.2021 súd rozhodol o zmene strany na strane
žalobcu, z pôvodného žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 na Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154.

3. Dňa 07.06.2021 súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 46Csp/21/2021 - 79 o povinnosti žalovanej
uhradiť žalobcovi istinu vo výške 904,70 eur s príslušenstvom a trovy konania. Proti citovanému
platobnému rozkazu podala žalovaná dňa 06.07.2021 kvalifikovaný odpor, na základe ktorého súd
uznesením č.k. 46Csp/21/2021 - 92 zo dňa 08.07.2021 platobný rozkaz zrušil a vytýčil vo veci termín
pojednávania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 30.09.2021 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu voči žalovanej v
celom rozsahu späť a neuplatňuje si voči žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia, avšak žiada
vrátiť alikvótnu časť zaplateného súdneho poplatku.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „C. s. p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na to, že žalobca v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení využil svoje
dispozičnéprávoažalobuvzalvcelomrozsahuspäť,súdrozhodolozastaveníkonaniatak,akouvedené

vo výroku I. tohto uznesenia. Súd nevyžadoval súhlas, resp. nesúhlas, žalovanej so späťvzatím žaloby
v zmysle § 146 ods. 1 C. s. p., nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť ešte pred otvorením prvého
pojednávania, a predbežné prejednanie sporu sa neuskutočnilo, a preto by sa na nesúhlas žalovanej
so späťvzatím neprihliadalo.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že priznal nárok

na náhradu trov konania v celom rozsahu žalovanej voči žalobcovi, nakoľko platí, že zodpovednosť
za zastavenie konania v prípade späťvzatia žaloby nesie žalobca. Žalobcovi je z toho dôvodu uložená
povinnosť nahradiť trovy konania žalovanej v zmysle výroku II. tohto uznesenia, nakoľko v odpore zo dňa
03.07.2021 žalovaná výslovne uviedla, že si voči žalobcovi uplatňuje náhradu trov konania. O vrátení
súdneho poplatku v zmysle príslušných ustanovení bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia

vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.