Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200148
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614200148.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Malacky, IČO: 00 304 913, so sídlom
Bernolákova 5188/1A, Malacky, zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Alušicom, AK so sídlom
Bratislava, Bieloruská ul. č. 7, proti povinnému: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, vedenej
súdnym exekútorom: P.. Pavel Halás, Popradská 70, Bratislava, na vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 64,37 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú z a s t a v u j e .

Oprávnený sa zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie v sume
45 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Malackách poverením č. 5106 * 055187 zo dňa 28.01.2014 poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18.10.2013 a
exekučného titulu platobného výkazu daňových nedoplatkov Mesta Malacky č. k. 0110291 zo dňa
09.08.2013.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 27.10.2014 návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 15.10.2014.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona NRSR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd
exekúciu zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenia.

8. Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 256,33 Eur.9. O trovách exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, s
poukazom na ustanovenia § § 14, 15, 22 a 26 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 v spojení s ustanovením § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 citovanej Vyhlášky,
súd súdnemu exekútorovi priznal paušálnu sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (odmena), a

to konkrétne za nasledovné úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na
začatieexekúcie-1xanie15xakosiuplatnilsúdnyexekútor,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie
- 1x a nie 2 x ako si uplatnil súdny exekútor, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (prostredníctvom
Sociálnejpoisťovne)-2x,každéďalšiezisťovaniemajetkupovinného(ODI)-1x,celkovovovýške19,92
Eur. Avšak vzhľadom na tom, že v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky je minimálnou odmenou súdneho

exekútora suma 33,19 Eur, súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu v tejto výške. Tunajší súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu sumu za doručenie príkazu na začatie exekúcie, resp. upovedomenia
len jedenkrát a nie pätnásťkrát, resp. dvakrát, ako si uplatnil súdny exekútor vo vyúčtovaní trov exekúcie,
nakoľko aj v zmysle § 15 ods. 1 písm. b), resp. c) Vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.

V týchto ustanoveniach vyhlášky je pre predmetné úkony exekučnej činnosti použité jednotné číslo
a nie množné číslo. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani náhradu trov za doručenie „príkazu na
odblokovanie účtu“ (uplatnený 15x), nakoľko v ust. § 15 ods. 1 citovanej Vyhlášky takýto úkon nie
je zaradený medzi úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou. Súd tiež poukazuje na
skutočnosť, že súdny exekútor si svoju odmenu uplatnil duplicitne, a to odmenu v minimálnej výške

33,19 Eur a súčasne odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v celkovej výške 119,52 Eur, avšak
zo znenia ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky je zrejmé, že odmena vo výške 33,19 Eur predstavuje minimálnu
výšku odmeny súdneho exekútora, na ktorú má nárok aj v prípade, ak by súčet paušálnych za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti predstavoval sumu nižšiu ako 33,19 Eur. Minimálna odmena vo výške 33,19
Eur však nie je sumou na ktorú by mal exekútor nárok popri odmene za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti. Preto súd súdnemu exekútorovi priznal minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur jedenkrát.

14. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 60,90 Eur za
„poštovné“ (54,60 Eur) a „telekomunikačné výdavky, spotrebný materiál, xeroxovanie, toner“ (6,30 Eur).
V zmysle ustanovenia § 22 citovanej Vyhlášky, súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových
výdavkov v sume 4,20 Eur za „poštovné“.

16. Z predloženého exekučného spisu EX 9055/13 má súd za preukázané 3 zo súdnym exekútorom
uplatnených úkonov doručovania. V spise sa nachádzajú 3 doručenky, resp. nedoručené zásielky, ktorépreukazujú doručovanie upovedomenia na začatie exekúcie v sume 2,80 Eur (2 x 1,40 Eur) a vrátenie
poverenia súdu v sume 1,40 Eur.

17. Zvyšné uplatnené hotové výdavky za „poštovné“ v celkovej výške 50,40 Eur súd nepovažoval za
preukázané z dôvodu, že súdny exekútor vynaloženie tejto časti hotových výdavkov nepreukázal, resp.
v predloženom exekučnom spise EX 9055/13 sa nenachádza doklad preukazujúci ich vynaloženie. Súd
má za to, že vynaloženie hotových výdavkov v súvislosti s vykonávaním konkrétnej exekúcie musí
súdny exekútor náležite preukázať. Súd pritom poukazuje na skutočnosť, že poštovné za doručovanie

príkazov na začatie exekúcie do 16 bánk nepovažuje za preukázané z dôvodu, že v exekučnom spise sa
nachádzajúibakópiedoručeniek,zktorýchniemožnénijakýmspôsobomvyvodiť,žepredmetnézásielky
obsahovali písomnosti zasielané v rámci predmetného exekučného konania (doručenky neobsahovali
ani žiadnu poznámku a pod.).

18. V zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky tunajší súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových

výdavkov za „telekomunikačné výdavky, spotrebný materiál, xeroxovanie, toner“ vo výške 6,30 Eur,
nakoľko súdny exekútor nešpecifikoval sumu za tieto náklady a nepreukázal vynaloženie tejto časti
hotových výdavkov, resp. v predloženom exekučnom spise EX 9055/13 sa nenachádzajú doklady
preukazujúce ich vynaloženie. Súd súčasne poukazuje na skutočnosť, že preukázaním vynaloženia
telekomunikačných a ostatných výdavkov, je predloženie rozpisu telefónnych hovorov od poskytovateľa

telekomunikačných služieb s vyznačením hovorov uskutočnených v rámci predmetného exekučného
konania a ostatných dokladov preukazujúcich účelné vynaloženie hotových výdavkov.

19. Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a z náhrady hotových výdavkov vo výške 7,48
Eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo má súd preukázané zo zoznamu daňových subjektov
registrovaných pre DPH zvereného na webovej stránke Finančnej správy Slovenskej republiky.

21. Podľa ustanovenia § 26 Vyhlášky sa základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky zaokrúhľuje na
celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenia právnych

predpisov súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie súhrnne v sume 44,87 Eur (33,19 Eur
+ 4,20 Eur + 7,48 Eur), po zaokrúhlení v zmysle ustanovenia § 26 Vyhlášky v sume 45 Eur, na náhradu
ktorých zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie v zmysle § 355 ods. 2 C.s.p..