Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 12, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120011166
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Hirešová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1120011166.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Martou Hirešovou, v trestnej veci odsúdeného D. S.,
pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zák., o premene peňažného trestu na verejnom
zasadnutí konanom dňa 13.10.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 432 ods. 2 Tr. por. súd odsúdenému D. S., nar. XX.XX.XXXX na O., trvale bytom O., prechodne
bytom G. D. XX, Bratislava, nariaďuje výkon náhradného trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)

mesiace uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 28.09.2020, sp. zn.
0T/92/2020, právoplatný dňa 28.09.2020.

Podľa § 432 ods. 2 Tr. por. v spoj. s § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd odsúdeného na výkon
náhradného trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 0T 92/2020 zo dňa 28.09.2020, právoplatný
toho istého dňa, bol obvinený D. S. uznaný za vinného zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. e) Tr. zák.., za čo mu bol podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1,
ods. 2 Tr. zák. uložený peňažný trest vo výške 400,-€. Súčasne mu bol podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre
prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, uložený náhradný trest odňatia
slobody vo výmere 4 mesiace.

Podľa § 432 odsek 2 Trestného poriadku ak peňažný trest nebol zaplatený a ak neprichádza do úvahy
postup podľa odseku 1 alebo podľa § 430 odsek 1, nariadi súd na verejnom zasadnutí uznesením
výkon náhradného trestu odňatia slobody alebo jeho pomernej časti; pritom rozhodne o spôsobe výkonu
náhradného trestu.

Súdvovecinariadilverejnézasadnutie,ktorévykonalvneprítomnostiodsúdenéhovzmysle§293odsek
5 Trestného poriadku, keďže bol o verejnom zasadnutí riadne a včas upovedomený (upovedomenie bolo
doručované na adresu, ktorú na tieto účely odsúdený uviedol - č.l. 53), pričom bol poučený aj o možnosti
konania verejného zasadnutia v jeho neprítomnosti. Súd navyše vykonal aj viaceré pokusy o telefonické
skontaktovanie s menovaným, avšak bezúspešne.

Súd na verejnom zasadnutí oboznámil podstatný obsah spisu 0T 92/2020, čítaním vykonal listinné
dôkazy,predovšetkýmtrestnýrozkazOkresnéhosúduBratislavaIzodňa28.0.2020,výzvynazaplatenie
peňažného trestu - zo dňa 30.09.2020 a 06.09.2021 spolu s poučením, lustrácie ohľadom pobytu
odsúdeného a úradný záznam zo dňa 12.10.2021 o nezaplatení peňažného trestu.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I na verejnom zasadnutí navrhol rozhodnúť o premene
peňažného trestu a nariadiť odsúdenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, keďže

je zrejmé, že peňažný trest neuhradil.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že odsúdený D. S. do dňa konania verejného zasadnutia peňažný
trest uložený mu vyššie uvedeným trestným rozkazom nezaplatil, hoci o tejto svojej povinnosti mal
vedomosť, keďže trestný rozkaz prevzal priamo pri výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie, pričom

k možnosti uloženia peňažného trestu uviedol, že má príjem cca 1.000,-€ - pracuje brigádne po stavbách
v Bratislave. Súd opakovane odsúdenému zasielal výzvu na úhradu peňažného trestu na adresu, ktorú
uviedol pri výsluchu ako doručovaciu, po zistení, že peňažný trest nie je uhradený, boli vykonané aj
pokusy o telefonické spojenie s odsúdeným, avšak bez výsledku. Z uvedeného, aj s poukazom na
uplynutie doby viac ako 1 roka od uloženia peňažného trestu, vyplýva, že odsúdenému bol poskytnutý

dostatočný priestor na to, aby mohol peňažný trest uhradiť, avšak ani do termínu nariadeného verejného
zasadnutia tak neučinil.

Súd tiež uvádza, že v prípade odsúdeného neboli zistené okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť postup
podľa § 432 ods. 1 Tr. por., navyše, tieto by odsúdený musel aj preukázať. Súd zdôrazňuje, že odsúdený
mal vedomosť o uloženom peňažnom treste, preto rozhodol o nariadení výkonu náhradného trestu

odňatia slobody vo výmere 4 mesiace.

Súd odsúdeného podľa § 432 ods. 2 Tr. por. v spoj. s § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na výkon náhradného
trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže
doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Súčasne odsúdenému súd dáva do pozornosti, že v zmysle § 432 ods. 3 Tr. por. môže kedykoľvek
odvrátiť výkon náhradného trestu alebo jeho pomernej časti tým, že peňažný trest alebo jeho pomernú
časť zaplatí. O tom, akú časť náhradného trestu treba vykonať, rozhodne predseda senátu uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote 3 pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I. Sťažnosť má
odkladný účinok.