Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/769/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121267479
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121267479.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad vládneho auditu, so sídlom T. G.
Masaryka 10, 960 01 Zvolen, IČO: 50086821, proti povinnému: Mobilné Casino, spol. s r.o., so sídlom
Kováčska15,90051Zohor,IČO:35871288,ovymoženie5.000Eur,vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.
Kováčová Dagmar, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, IČO: 37927027,
ktoré ju vedie pod č.k. 391EX 133/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.03.2021, domáhal od
povinného vymoženia 5.000 Eur na základe exekučného titulu - Rozhodnutia vydaného Daňovým
úradom v Bratislave sp. zn. 102434354/2017 zo dňa 22.11.2017, ktoré sa stalo vykonateľným dňa
27.01.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 22. 03. 2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčová so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08
Bratislava, IČO: 37927027, (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod č. 391EX 133/21 a ktorý vydal
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 23.03.2021, ktoré bolo povinnému doručené dňa 08.04.2021.

3. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 13.04.2021 bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
16.04.2021, v ktorom povinný uvádza, že má nulový majetok, nastolením núdzové stavu je činnosť firmy
zákonom zakázaná. Poukazuje, že jeho firma bude mať nulové zisky najbližšie 3-4 roky. Povinný ďalej
tvrdí, že je to firma, ktorý na firemných akciách ponúkala svoje služby v oblasti hazardných hier o fiktívne
peniaze, bez finančných výhier. Na záver uviedol, že je predpoklad, že firma nebude dosahovať žiadne
zisky, pretože takéto večierky usporadúvať nebudú a požiadal o zastavenie exekúcie.

4. Súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie povinného.
Súdnemu exekútorovi doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom uviedol, že nesúhlasí so zastavením
exekúcie povinný nedosiahne príjmy, ktoré budú postačovať aspoň na čiastočné uspokojenie vymáhanej
pohľadávky oprávneného.5. Súdny exekútor sa vyjadril k spôsobu doručovania písomností a uviedol, že plne stotožňuje s
vyjadrením oprávneného.

6. Tunajší súd dňa preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
a súdneho exekútora.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,

pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Súd poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutí vydaných v základnom konaní. Teda exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať exekučný
titul z hľadiska hmotného práva ani preskúmavať právne posúdenie všeobecným súdom Slovenskej
republiky a ani nijakým spôsobom nemôže zasahovať do práva priznaného exekučným titulom.

Exekučný súd nie je súdom, ktorý by slúžil ako opravný prostriedok voči rozhodnutiam v základnom
konaní. Exekučný súd je oprávnený preskúmavať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného
titulu a súlad návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom.

14. Súd preskúmal skutočnosti namietané povinným, ktoré boli v kompetencií Exekučného súdu, aby sa

nimi zaoberal. Súd však konštatuje, že sú nedôvodné.

15.Povinnýnamietalskutočnosť,žefirmamánulovýmajetokajepredpoklad,ženajbližšie3-4rokybude
mať taktiež nulové príjmy. Exekučný súd poukazuje na ustanovenie § 61n ods. 1 písm. c) Exekučnéhoporiadku, podľa ktorého Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora. To znamená, že exekútor pri právnickej osobe počas 30 mesiacov
zisťuje majetok, ktorý by mohol byť zexekvovateľný. V prípade, že počas 30 mesiacov nezistí žiaden
majetok, ktorý by postačoval aspoň na čiastočnú úhradu pohľadávky, vydá upovedomenie, ktorým
exekúciu zastaví. Teda nemajetnosť právnickej osoby samo o sebe nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie, nakoľko musia byť splnené zákonné náležitosti v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku.

16. Tvrdenie povinného o tom, že nevlastní majetok ani ho vlastniť nebude overí súdny exekútor v
priebehu 30 mesiacov, nakoľko v súčasnosti nie je možné zistiť, či firma v budúcnosti nejaký majetok
nenadobudne, resp. či nebude mať ďalšie príjmy.

17. Dôvody na zastavenie exekúcie sú taxatívne vymedzené v § 61k Exekučného poriadku. V zmysle
námietok povinného nebol naplnený ani jeden zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie, ktoré
pripúšťa Exekučný poriadok.

18. Nakoľko povinný v celom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal súdu žiadne skutočnosti, pre

ktoré by mala byť exekúcia zastavená, súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku a návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

21. Oprávnený ani povinný si v súvislosti s podaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie
nenárokovali trovy exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, preto
súd žiadnej zo strán trovy exekučného v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.