Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jana Tomášová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/30/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314201366
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8314201366.11
Uznesenie
Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v právnej veci žalobcu: P. O., nar.
XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX,naposledybytomŠ.XX,XXXXXW.,protižalovaným:1.P..P.O.,rod.
P., bytom D. XXXX/X, XXX XX M., 2. P. S., rod. P., bytom S. XXXX/XX, M., obe zastúpené advokátom
JUDr. Marekom Bujdošom, so sídlom Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, o určenie neplatnosti darovacej
zmluvy, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán sporu nemá p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 05.02.2014 domáhal určenia, že darovacia
zmluva zo dňa 25.03.2011 uzavretá medzi ním a žalovanými je neplatná.
2. Žalobca dňa XX.XX.XXXX zomrel, dedičské konanie sa vedie na Okresnom súde W. G.. pod sp. zn.
XD/XX/XXXX. Poverený notár U.. P. F. súdu dňa 11.10.2021 oznámil, že po zomrelom P. O. zákonnými
dedičmi sú netere:
P.. P. O., rod. P., bytom D. XXXX/X, XXX XX M.
P. S., rod. P., bytom S. XXXX/XX, M., teda žalované v 1. a 2. rade v danej právnej veci.
3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“),
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania).
Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.
Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.
Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
4. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa § 7 ods.
2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.5. Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná subjektivita), ktorej
predpokladomjespôsobilosťmaťprávaapovinnostipodľahmotnéhopráva(hmotnoprávnasubjektivita).
Pri absencii tejto procesnej podmienky, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania v zmysle
§ 161 ods. 2 CSP. V prípade fyzickej osoby hmotnoprávna subjektivita zaniká smrťou.
Žalobca zomrel v priebehu súdneho konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 17C/30/2014.
Jeho zákonnými dedičmi sú netere P.. P. O. a P. S., t.j. žalované strany v tomto spore. Nakoľko žiadna
fyzická osoba nemôže v súdnom konaní vystupovať v pozícii žalobcu a aj žalovaného súčasne, súd
dospel k záveru, že na strane žalobcu neexistuje subjekt, ktorý by mohol v konaní pokračovať namiesto
zomrelého P. O., preto konanie zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
Vdanejprávnejvecivzhľadomnaokolnostivyššieuvedenésúddospelkzáveru,žekzastaveniukonania
došlo v dôsledku objektívnej skutočnosti a to smrti žalobcu, preto súd rozhodol o trovách konania tak,
že žiadna zo strán sporu nemá právo na ich náhradu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.