Rozsudok Judgement was issued on Friday, May 28, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120408655
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6120408655.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U.súdC.IIsudkyňouB..M.C.I.vsporežalobcu:U.A.,a.s.,T.:XXXXXXXX,M.8,XXXXXK.,zastúpený:

K., K. a spol. s.r.o., Dr. Vl. R. XX, XXX XX K., T.: XXXXXXXX proti žalovanému: V. Z., nar. XX.X.XXXX,
E. XXX/X, XXX XX C., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

J. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eura s 5% ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

J. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou U. súdu K. K. (sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX) XX.XX.XXXX a postúpenou
konajúcemu súdu žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie XXX,XX eura s 5% ročným

úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania.

X. Odôvodnil ju tým, že so žalovaným uzavrel zmluvy č. Q a Q Z. žalovanému A. karty s telefónnymi
číslami uvedenými v zmluve. O. uzavretí V. k týmto zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. J. pri
určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri ich predaji. V. zmluvná
pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému

poskytnutá. J. zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný
prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. E., že
žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške XXX,XX
eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle V. k zmluvám, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty
spolu vo výške XXX,XX eur. J. pokutu v sume XXX,XX eur si žalobca uplatňuje na základe V. k zmluve č.
Q K. vypočítaná v súlade s článkom X.X dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške XXX eur
a na základe pravidiel jej výpočtu sa výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo

od uzatvorenia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(XX.X.XXXX). J. viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov. J. pokutu v sume XXX eur za cenové
zvýhodnenie si žalobca uplatňuje na základe V. k zmluve č. Q J. pokuta bola vypočítaná v súlade s
článkom X.X dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške XXX eur a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (XX.X.XXXX).
J. viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov. X. z omeškania si uplatňuje z celkovej dlžnej sumy v

súlade so Z. podmienkami Y. XX, bod XX.XX a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od X.X.XXXX.

X. Žalovaný sa k žalobe doručenej XX.X.XXXX nevyjadril.X. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov v súlade s § 297
písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. sporový poriadok (ďalej R.). P. bol vyhlásený verejne XX.X.XXXX,

oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené
XX.X.XXXX v súlade s § 219 ods. X R..

X. Oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný skutkový stav:

X. Strany sporu uzavreli XX.XX.XXXX J. o poskytovaní verejných služieb č. Q a V. k tejto J. o poskytovaní
verejných služieb. T. predmetom bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu M. internet O.
a predaj zariadenia I. N za kúpnu cenu X,XX eur, pričom jeho maloobchodná cena bola XX eur. O.
článku X bodu X.X V. k J. o poskytovaní verejných služieb sa účastník zaviazal, že počas XX mesiacov
zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom, nepožiada o vypojenie z prevádzky, dočasnú deaktiváciu A.
karty, nedopustí sa konania, ktoré by dalo O. oprávnenie odstúpiť od zmluvy, bude mať na A. karte

aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu zmluvy, bude platiť úhrady za služby
podniku a iné svoje peňažné záväzky voči O.. P. sa zaviazal za porušenie zmluvných povinností podľa
tohto bodu zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XXX eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto V. do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Z. zmluvnej pokuty sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na

ktorý bola podľa ustanovení tohto V. stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul
od uzavretia tohto V. do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto V. stanovená doba viazanosti.

X. Dňa XX.XX.XXXX strany uzavreli J. o poskytovaní verejných služieb č. Q a V. k tejto J. o poskytovaní
verejných služieb. T. predmetom bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Go XX eur
a predaj zariadenia A. W. A7 blue za kúpnu cenu XX,XX eur, pričom jeho maloobchodná cena bola
XXX eur. O. článku X bodu X.X V. k J. o poskytovaní verejných služieb sa účastník zaviazal, že počas

XX mesiacov zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom, nepožiada o vypojenie z prevádzky, dočasnú
deaktiváciu A. karty, nedopustí sa konania, ktoré by dalo O. oprávnenie odstúpiť od zmluvy, bude mať
na A. karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu zmluvy, bude platiť úhrady za
služby podniku a iné svoje peňažné záväzky voči O.. P. sa zaviazal za porušenie zmluvných povinností
podľa tohto bodu zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XXX eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude

postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto V. do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti. Z. zmluvnej pokuty sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi počtom
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto V. stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov,
ktorý uplynul od uzavretia tohto V. do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik
práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto

uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto V. stanovená doba viazanosti.

X. Žalobca žalovanému vyúčtoval poskytnuté telekomunikačné služby faktúrou č. XXXXXXXXXX z
XX.X.XXXX so splatnosťou XX.X.XXXX vo výške XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX

so splatnosťou XX.X.XXXX vo výške X eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX so splatnosťou
XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX so splatnosťou XX.X.XXXX
vo výške XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX so splatnosťou XX.X.XXXX vo výške X,XX
eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX so splatnosťou XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur.

X. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanému z XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca
upozornil žalovaného na jeho povinnosť uhradiť XXX,XX eura za neuhradené elektronické komunikačné
služby a je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu XXX,XX eura. O. XXX,XX eur (z toho XX,XX eur
predstavovali trovy právneho zastúpenia) vyzval uhradiť do X.X.XXXX.

XX. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. U. zákonník (ďalej U. zákonník) platného a účinného v
rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. F. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospechzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. U. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. V. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. A. je

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 488 U. zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. Podľa § 489 U. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách ak sa účastník,
ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť
XX mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní

verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne XX mesiacov. K. ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

XX. Podľa § 43 ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b)
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce
požiadavky osobitných predpisov.

XX. Podľa § 544 ods. X U. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi nevznikne škoda.

XX. Podľa § 544 ods. X U. zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí

byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Podľa § 517 ods. 1, ods. X U. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.Podľa§3nariadeniavládyA.republikyč.XX/XXXXZ.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia

U. zákonníka, výška úrokov za omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z listinných dôkazov má súd preukázané, že medzi sporovými stranami boli založené zmluvné
vzťahy na základe uzatvorených písomných zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k nim,

na základe čoho žalobca poskytoval žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, odpredal
telekomunikačné zariadenia a žalovaný sa zaviazal platiť za poskytnuté služby a uhrádzať splátky
za nadobudnuté zariadenia. T. o vzťahy, v ktorých žalovaný vystupuje ako spotrebiteľ a žalobca ako
dodávateľ.

XX.Žalovanýzaposkytnutételekomunikačnéslužbyvzmysleuzavretýchzmlúvoposkytovaníverejných
služieb, na základe predložených faktúr, z ktorých si žalobca uplatňuje sumu XXX,XX eur, nezaplatil, a
súd vzhľadom na povahu dlžného finančného plnenia (úhrada za poskytnuté elektronické komunikačné
služby) nemal dôvod žalobe v tejto časti nevyhovieť.XX. Žalobca a žalovaný si v dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejných služieb dohodli zmluvné
pokutyvpísomnejformepreprípadporušeniakonkrétnychzmluvnýchpovinnostížalovaného,konkrétne

neuhradenie poskytnutých služieb riadne a včas. Z. zmluvných pokút tak, ako boli dohodnuté v
dodatkoch, vo svojej maximálnej výške zodpovedá výhode zľavy za poskytnuté služby a za predané
zariadenia.J.správnezohľadnilčasovýaspektprivznikupovinnostižalovanéhozaplatiťzmluvnúpokutu.
J. čas, od uzavretia toho ktorého dodatku do okamihu, a čas odkedy si žalovaný prestal plniť/rešpektovať
zmluvné povinnosti (žalovaný svoje povinnosti porušil v podstate ihneď, keď žalobcovi neuhradil faktúry

za poskytnuté služby vystavené v mesiaci február XXXX, pričom k uzavretiu zmluvných vzťahov došlo
v novembri XXXX), čo sa premietlo do výšky uplatňovanej zmluvnej pokuty ako sankcie za porušenie
zmluvnej povinnosti. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok na zaplatenie XXX,XX eur
pozostávajúci zo zmluvných pokút XXX,XX eur a XXX eur je dôvodný. O. konania nevyplynula žiadna
okolnosť na strane žalovaného, ktorá by spochybňovala vznik nároku žalobcu na zmluvnú pokutu, keď
je zrejmé, že žalovaný si povinnosť v podobe plnenia peňažných záväzkov riadne a včas nesplnil.

XX. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý mu žalobca
v pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, dostal do omeškania, t. j. dňom X.X.XXXX, preto ho súd
zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zodpovedajúci úrokovej sadzbe N. platnej k
prvému dňu omeškania zvýšenej o päť percentuálnych bodov.

XX. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 R..

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X R. tak, že úspešnému
žalobcovi patrí náhrada trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyššia súdna úradníčka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).