Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 18, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/264/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110209042
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6110209042.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:INKASOPohľadávok,spol.sr.o.,sosídlom
Hronského 2712, Vranou nad Topľou, IČO: 36 039 039, zastúpený: JUDr. Róbert Gombala, advokát, so
sídlom Ulica P. Rádayho 14/A, Lučenec, proti povinnému: O. W., I. XX.XX. XXXX, G. Z. E. I. XXX/X,
M. Ľ., na vymoženie pohľadávky vo výške 63,07 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej
súdnymexekútorom:JUDr.MiroslavFriga,ExekútorskýúradStropkov,sosídlomNámestieSNP538/16,

Stropkov, pod sp. zn. EX 1852/2010-M, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú a zastavuje ju.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením číslo konania 5Er/264/2010 zo dňa 14.05. 2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
18.06. 2021 rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom po povinnom, O. W., I. XX. XX.
XXXX, G. B. E. I. XXX/X, M. Ľ..

2. Povinná doručila súdu dňa 15.06. 2021 podanie, ktoré označila ako „Odvolanie proti uzneseniu
5Er/264/2010“. Súd posúdil podanie povinnej podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie. Povinná
v návrhu namietala, že nevedela o podlžnosti z roku 1997 po zosnulom manželovi. Povinná zároveň
podala námietku premlčania.

3. § Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“); exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10. 2013; exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10. 2013; exekúciu súd
zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka; právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

5. Podľa § 110 Občianskeho zákonníka; ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;

ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.6. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka; ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

7. V predmetnej veci je exekučným titulom platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
2Ro/691/1997 zo dňa 25. 11. 1997, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29. 12. 1997. V
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia sa právo priznané rozhodnutím súdu premlčí za 10

rokov odkedy sa malo podľa rozhodnutia plniť, čo v danom prípade nastalo dňa 25. 11. 2007, teda 10
rokov po vykonateľnosti exekučného titulu. K premlčaniu nedôjde ak v 10-ročnej lehote veriteľ navrhne
pre priznané právo výkon rozhodnutia (exekúciu). Keďže sa predmetná exekúcia začal doručením
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi až dňa 04. 02. 2010 je zrejmé, že
oprávnený ako veriteľ podal návrh na vykonanie exekúcie po uplynutí premlčacej lehoty. Preto súd
v súlade s ustanovením § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka prihliadol na námietku povinného v

dôsledku čoho došlo k premlčaniu práva priznaného exekučným titulom a k zániku nároku patriaceho k
obsahu tohto práv. Preto súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku, nakoľko je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

8. O trovách exekúcie rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko

nemal ku dňu vydania tohto rozhodnutia k dispozícii ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh)amusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Banská Bystrica, dňa 19. 08. 2021