Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 2, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/416/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614207826
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6614207826.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles de
Gaulle, L-1653, Luxembourg, reg.č. 108305, Luxembursko, pr. zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o.,
IČO: 36 715 352, so sídlom: Jilemnického 4012/30, Martin proti povinnému: S. Z., H.. XX.XX.XXXX,
C.: C. XXX, o vymoženie 1.147,12 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom
Somíkom (náhradník Mgr. Juraja Galla), Exekútorský úrad Martin so sídlom Československej armády 1,

036 01 Martin pod sp.zn. EX 11667/2014, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia, dňa 28.05.2014 vydal súd poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla

vykonaním exekúcie. Jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor Mgr. Milan Somík, ktorý exekúciu vedie
pod sp. zn. EX 11667/2014.

2. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky
oprávneného voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, Podnet na začatie konania o súlade
právnych predpisov pred Ústavným súdom SR.“

3.Oprávnenývnámietkachuviedol,žeupovedomenieozastavenístarejexekúciebolovydanévrozpore
so zákonom. Dňa 19.11.2019 navrhol oprávnený zmenu súdneho exekútora z pôvodného Mgr. Milana
Somíka na JUDr. Pavla Crkoňa. Okresný súd o návrhu oprávneného do dnešného dňa nerozhodol,
napriek tomu, že podľa § 44 ods. 10 zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať

na príslušný okresný súd návrh na zmenu súdneho exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30
dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.
Taktiež upozornil na skutočnosť, že predmetná exekúcia nie je evidovaná v Centrálnom registri exekúcií
a v takom prípade nemá exekútor nárok na náhradu ním uplatnených trov exekúcie.
Nazákladeuvedenéhooprávnenýžiadal,abysúdpredmetnéupovedomenieozastavenístarejexekúcie
zrušil a rozhodol o návrhu na zmenu súdneho exekútora.

Oprávnený zároveň podal súdu podnet na začatie konania o súlade právnych predpisov pred Ústavným
súdom SR v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 314/2018 Z.z., a to o súlade ustanovení zákona č. 233/2019
Z.z. s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 48 ods. 1 Ústavy SR a čl. 1
Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Oprávnený v tejto
súvislosti namietal najmä neprípustnú retroaktivitu právnych noriem, odopretý prístup k súdnej ochrane,
porušené právo na zákonného sudcu s veľmi rozsiahlym odôvodnením, pričom konkrétne uviedol všetky

rozpory.4. Súdny exekútor vo vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že postupoval v súlade s ustanoveniami
zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Uviedol, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ani podnet

akéhokoľveksubjektunajejzastavenieniejedôvodomnapredĺženierozhodnejdobyvzmysleZoUNEK.
Staré exekúcie sa za splnenia zákonných podmienok zastavili priamo nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
t. j. dňa 1. januára 2020. Podnet na zastavenie exekúcie (bez ohľadu na to, kto ho podal) je podľa názoru
súdneho exekútora len podanie, ktoré nabáda súd na to, aby z úradnej povinnosti preskúmal či je daný
niektorý z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Uvedený právny názor možno

podľa neho aplikovať aj na rozhodnutie o zmene súdneho exekútora, nakoľko sa jedná o podanie, ktoré
nemá vplyv na predĺženie rozhodnej doby a tak možno rozhodnutie oprávneného o zmene súdneho
exekútora tesne pred nadobudnutím účinnosti zákona ZoUNEK považovať za špekulatívne.
Mázato,žezpodaniaoprávnenéhojezrejmé,žesanejednáonámietkyprotizastaveniustarejexekúcie,
ale námietky smerujú výlučne k paušálnym trovám súdneho exekútora, proti ktorým námietky nie sú
prípustné.

Uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vyhotovené v súlade so ZoUNEK a presne
podľa vzorového tlačiva zverejneného Slovenskou komorou exekútorov po dohode s MS SR. Od
doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo oprávnenému zaslané elektronickými prostriedkami vo formáte PDF a nad rámec zákona aj vo

formáte XML. Podmienka v zmysle § 6 ods. 4, písm. b) ZoUNEK bola splnená, preto má exekútor nárok
na úhradu paušálnych trov.
K tvrdeniu oprávneného, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií súdny exekútor
uviedol, že túto skutočnosť oprávnený nijakým spôsobom nepreukázal. Povinnosť súdneho exekútora
vykonaťzápisdoCREvlehotedo30.06.2016bolauloženánepriamounovelouEPzákonomč.335/2014

Z.z., účinným od 01.01.2015. Ustanovenie § 243d ods. 3 EP len určuje lehotu v ktorej mal exekútor
vykonať zápis do CRE. Pokiaľ tak neurobil, vystavuje sa možnosti disciplinárneho stíhania. Nemôže
však byť sankcionovaný peňažným trestom v podobe straty nároku na paušálne trovy exekúcie podľa
zákona účinného od 01.01.2020, za nesplnenie si povinnosti v roku 2016.
Na základe uvedeného navrhol, aby súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

16. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

18. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 04.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Oprávnenému bolo doručené dňa 11.06.2020. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie dňa 10.07.2020, teda v zákonom stanovenej lehote.19. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi

uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov
(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK).
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.06.2014. Ku dňu vydania
upovedomenia o zastavení starej exekúcie teda nepochybne uplynula rozhodná doba piatich rokov.

21. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v
2 prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení
starej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že
stará exekúcia nebola zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však
v tomto prípade nie je dôvodné, nakoľko z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má
súd preukázané, že predmetná exekúcia bola v CRE zapísaná a Upovedomenie o zastavení exekúcie

zaslal súdny exekútor oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j.
do 29.06.2020, čím splnil obe podmienky pre vznik nároku na náhradu paušálnych trov a tieto si v
upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne, v zákonom stanovenej výške.

22. K námietke, že súd doposiaľ nerozhodol o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, súd

uvádza,žerozhodovanieotakomtonávrhunepredstavujeabsolútnuanirelatívnuvýnimkuzozastavenia
starej exekúcie v zmysle ZoUNEK. K zastaveniu exekúcie tak došlo z dôvodu uplynutia rozhodnej
doby priamo ex lege ku dňu nadobudnutiu účinnosti ZoUNEK, t.j. k 01.01.2020 (v okamihu vzniku tejto
skutočnosti sa stará exekúcia zastavila) a o návrhu na zmenu súdneho exekútora už nie je možné
rozhodnúť.

23. Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri
vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, súd podľa § 7 ods. 3 tretia
veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol.

24. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku

25. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP") súd

konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o
súlade právnych predpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu návrh na začatie konania.

26. Podľa citovaného zákonného ustanovenia možno prerušiť konanie iba v tom prípade, ak súd dospel
k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom

alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, a teda nie v prípade, ak k
takému záveru dospel účastník konania. V súvislosti s namietanou protiústavnosťou ZoUNEK dáva
súd do pozornosti aktuálnu rozhodovaciu prax Ústavného súdu v súvislosti s predmetným zákonom
(pozri napr. Tlačovú správu z neverejného zasadnutia II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky
č. S2/12/2020 publikovanú dňa 01.06.2020, z obsahu ktorej vyplýva, že Ústavný súd Slovenskej

republiky sa opakovane zaoberal ústavnými sťažnosťami podanými v súvislosti s ustanoveniami zákona
č. 233/2019 Z. z., pričom rozhodol opakovane totožným spôsobom, a síce tak, že ústavné sťažnosti
odmietol ako zjavne neopodstatnené). Pretože súd nemá za to, že ZoUNEK je v rozpore s Ústavou
SR, nebude na základe podnetu oprávneného podávať návrh na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky. Nakoľko účastník konania sa nemôže iniciovania

takéhoto konania domáhať, o podnete oprávneného nebolo potrebné rozhodnúť samostatným výrokom
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.