Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 26, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 4T/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220010942
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Valachová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220010942.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Jankou Valachovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa

27. októbra 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. F., nar. XX.X.XXXX v Košiciach,
trvale bytom Košice, ul. G. 13,

j e v i n n ý, ž e

v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojím deťom F. F., nar. X.X.XXXX a Z. F., nar.

XX.X.XXXX, hoci mu táto vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej bola určená na základe rozsudku
Okresného súdu Košice II sp. zn. 23P 15/2009 prispievať sumou vo výške 60 € mesačne na syna M.
M. a 53 € mesačne na dcéru N. M., túto si však úmyselne pravidelne neplní a tak dlhuje za obdobie od
15.3.2019 doposiaľ do rúk matky F. F. sumu vo výške 1 325 € a do rúk syna F. F. sumu vo výške 1 740 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné poškodeným F. F., nar. 23.2.1975 v Košiciach, trvale bytom Košice, ul. D. XX vo

výške 1 325 Eur a F. F., nar. X.X.XXXX v Košiciach, trvale bytom Košice, ul. D. 29 vo výške 1 740 €.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Košice II sa pod uvedenou spisovou značkou vedie trestné konanie proti
obžalovanému pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa §207 ods. 1 Tr.
zák., a to na základe podanej Obžaloby Okresného prokurátora Košice II sp. zn. 4 Pv 230/20.Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, poškodených a prečítal
podstatné listinné dôkazy.

Obžalovaný P. F. po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. uviedol, že zo
spáchania skutku a cíti nevinný.
Bránil a tým, že pracoval v spol. Faurecia Košice, ale prišiel o prácu, lebo mal úraz nohy. Potom prišiel
Covid- 19 a nikto ho nechce zamestnať. Nie je zamestnaný, nie je ani poberateľom sociálnych dávok,

nie je hlásený na úrade práce. O zníženie výživného nepožiadal.
Uviedol, že síce je ochotný uhradiť dlžné výživné ak bude mať príjem, pričom výšku dlžného výživného
nenamietal, ale je toho názoru, že deti by mali pracovať, a on by už nemusel výživné platiť.

Obrana obžalovaného bola preverená nasledujúcim vykonaným dokazovaním.

Svedkyňa - poškodená F. F., matka detí Z. a F. - vypovedala zhodne s prípravným konaním. Uviedla, že
obžalovaný si plnil svoju vyživovaciu povinnosť sporadicky, inak na výživu deťom neprispieval ničím,
žiadnymi darmi ani príspevkami. S deťmi sa stretol jedenkrát, niekedy v roku 2015, od tej doby sa s nimi
nestretáva a ani zo strany detí nie je záujem ho kontaktovať.
Obe deti v súčasnosti študujú. Dcéra na Škole umeleckého priemyslu v Košiciach a syn na Technickej

univerzite, Stavebnej fakulte v Košiciach.
Ku dňu hlavného pojednávania obžalovaný dlhuje na výživnom sumu 1 325 € na Z. a sumu 1 740 €
na F., celkovo dlhuje sumu 3 065 €. Pred dvomi rokmi podala Návrh na začatie exekučného konania u
JUDr. F., ktoré bolo ukončené pre neúčelnosť vymáhania dlžného výživného.

Obžalovaný výpoveď svedkyne ani výšku dlžného výživného nenamietal.

Svedok - poškodený F. F. na hlavnom pojednávaní uviedol, že obžalovaný neplatí výživné od mesiaca
február 2019 ani jemu, ani jeho sestre. Vie o tom, že v marci 2019 zaslal peniaze sestre, ale jemu nie.
Doposiaľ mu dlhuje na výživnom sumu 1 740 €.

K svojej osobe uviedol, že je študentom Technickej univerzity v Košiciach, navštevuje 3. ročník a
pokračuje v štúdiu. Obžalovaný ho nenavštevuje, ani mu nič nekupuje. Vie o tom, že jeho matka sa
obrátila na exekútora s vymáhaním dlžného výživného, ale to bolo neúspešné. Núdzou netrpí aj napriek
tomu, že obžalovaný výživné neplatí.
Obžalovaný k výpovedi svedka - poškodeného namietal, že s deťmi sa stretol v roku 2014, potom mu

nezdvíhali telefón a že syn pracuje a školu si robí popri zamestnaní.
Toto jeho tvrdenie bolo vyvrátené listinnými dôkazmi - potvrdeniami o návšteve školy u oboch detí, a to
z Technickej univerzity Košice, Stavebnej fakulty, v ktorom sa konštatuje, že F. F. je študentom dennej
formy bakalárskeho štúdia 3. ročníka v akademickom roku 2021/2022, so štandardnou dĺžkou štúdia
4 rokov a dcéra Z. F. je študentkou 3. ročníka Školy umeleckého priemyslu v Košiciach na ul. Jakobyho

č. 15 v školskom roku 20121/2022.

Výška vyživovacej povinnosti bola obžalovanému uložená Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp.
zn. 23P 15/2009 zo dňa 27.8.2010, právoplatným dňa 22.10.2010 prispievať na syna F. sumou 60 € a
na dcéru Z. sumou 53 € mesačne, k rukám matky detí F. F..

Zo Správy Sociálnej poisťovne KEM -116684/20 vyplynulo, že obžalovaný bol v pracovnom pomere ako
zamestnanec od 20.5.2019 do 17.7.2019 v spol . EDYMAX Personal Managment a.s., IČO: 36265403 ,
Drevená 888 , Galanta.
V súčasnosti nie je poberateľom úrazových dávok, dávok v nezamestnanosti a nie je evidovaný ako
poberateľ dôchodku. V preverovanom období (jún, júl 2019) poberal celkovo nemocenské dávky v

sume 288,60 €.

Nazákladevykonaného dokazovaniamalsúdzapreukázané,žeobžalovanýsvojímkonanímpostránke
subjektívnej aj objektívnej naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, pričom konal v úmysle priamom podľa § 15 písm. a) Tr. zákona.

Pri určení druhu a výmery trestu súd prihliadal na ustanovenia §§ 36 a nasl. Trestného zákona.
Obžalovanýjezmiestabydliskahodnotenývšeobecne.Akovyplynulozregistratrestov, bol1-krátsúdne
trestaný v roku 1991, v súčasnosti s fikciou zahladenia. Neboli zistené poľahčujúce ani priťažujúce
okolnosti.S prihliadnutím na osobu obžalovaného mu súd uložil trest odňatia slobody v dolnej polovici zákonom
určenej trestnej sadzby, t. j. v trvaní 4 mesiacov.

Výkon trestu mu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložil na skúšobnú
dobu 30 mesiacov.
Zároveň podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. uložil obžalovanému povinnosť nahradiť dlžné výživné
poškodeným podľa výroku v rozsudku v priebehu skúšobnej doby, t.j. najneskôr v lehote 30 mesiacov.

Počas uloženej skúšobnej doby bude súd sledovať život a správanie sa obžalovaného, a pokiaľ by sa
dopustil protiprávneho konania, môže súd, a to ajpred uplynutím skúšobnej doby rozhodnúť, že pôvodne
uložený trest vykoná.

Súd mal za to, že takto uložený trest je potrebný z hľadiska individuálnej aj generálnej prevencie a splní
svoj prevýchovný účel.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Košice II.