Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 17, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120292035
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:6120292035.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, v zastúpení: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Banská
Bystrica, Komenského 3, proti žalovanému: I. Š., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Š., C. XXX/X, A. N. N., Z.
XXXX/XD, o zaplatenie 876,07 eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 324,23 eur, na účet právneho zástupcu

žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 4Csp/23/2021-158 zo dňa 19.07.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 06.10.2021, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento nárok
v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta
možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže
advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

6. Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa
vzťahujú osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

8. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa

osobitného predpisu.9. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný

orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva e) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto
za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce
úkonytrvajúviacakoštyrihodiny,patríodmenazakaždédveskončenéhodiny,f)vypracovanieprávneho
rozboru veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné

opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i)
vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 13.10.2021 uviedol, že si uplatňuje nárok na náhradu trov
konania za úkony, ktoré vyplývajú zo súdneho spisu:

- na určenie výšky základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby súd použil § 10 ods. 1
a 2 citovanej vyhlášky, pričom vychádzal zo žalovanej sumy vo výške 876,07 eur, čo predstavuje 51,45
eur za jeden úkon právnej služby

1.) súdny poplatok vo výške 26,00 eur
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 298,23 eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
51,45 eur
- písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej

vyhlášky vo výške 51,45 eur
- predžalobná výzva podľa § 13a ods.1 písm. d) citovanej vyhlášky vo výške 51,45 eur
- písomné podanie na súd - súhlas s pokračovaním v konaní podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej
vyhlášky vo výške 51,45 eur
- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 42,73 eur (za rok 2020

- 3 x 10,62 eur a za rok 2021 - 1 x 10,87 eur)
- zároveň súd priznal právnemu zástupcovu žalobcu DPH vo výške 20 % zo sumy 248,53 eur, t.j. 49,70
eur

Spolu tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 324,23 eur.

11. Z uvedených dôvodov súd určil výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j.
celkom vo výške 324,23 eur.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.