Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211217904
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7211217904.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a členov
senátu JUDr. Igora Ragana a JUDr. Júliusa Tótha v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice -
Mestská polícia Košice, Trieda SNP 48/A, 040 01 Košice, IČO: 00 691 135, proti povinnému: P. W.,
A.. XX.X.XXXX, M. XX, XXX XX O., S..Č.. X. XX, XXX XX W. W. - ÚNVTOS, o vymoženie 10,00
eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, Exekútorský úrad Košice,

Mlynárska 16, Košice, pod EX 1388/2011, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II č. k. 39Er/1620/2011-8 zo dňa 28.6.2019, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vo výroku I. exekúciu zastavil a vo výroku II. zaviazal
oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, so sídlom Mlynárska 16, 040
01 Košice trovy exekúcie vo výške 42,64 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že na návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu vydaného Mestskou políciou

Košice - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Mestskej polície Košice č. bloku 107450 zo
dňa 7.8.2010 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vydal
dňa 29.6.2011 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie 10,00 eur s
príslušenstvom. Súdny exekútor dňa 13.2.2019 doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného a zároveň si uplatnil trovy exekúcie v sume 42,64 eur. Súd prvej inštancie
vec právne posúdil podľa § 243h , § 57 ods. 1 písm. h/, § 196, § 200 ods. 1, ods. 5, §

203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“) auviedol,žesúdnyexekútor preverovalmajetkovépomerypovinnéhokdezistil,žepovinnýje
nemajetný, nikdy nepracoval, niekoľkokrát súdne trestaný, bezdomovec od roku 2015, proti povinnému
je vedených 13 exekučných konaní a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Uviedol, že
existencia nedostatku majetku povinného musí byť podložená jedine šetrením súdneho exekútora.
Skúmanie majetkových pomerov povinného v exekučnom konaní je vecou súdneho exekútora, tieto

vyhodnotiť a na základe takto zisteného skutkového stavu podať podnet na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. To znamená, že od majetkových šetrení zistených súdnym exekútorom závisí,
či súdny exekútor bude v exekúcii pokračovať. Súd prvej inštancie uviedol, že nemajetnosť povinného
bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by
bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti a preto exekúciu zastavil. O trovách exekúcie
rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 1, 5, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie

zaviazal oprávneného vo výške 42,64 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa
§ 3, § 14 ods. 1, 2, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách anáhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo
výške 42,64 eur, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny v sume 33,19 eur citovanej vyhlášky, z
náhrady hotových výdavkov v sume 9,45 eur - poštovné, elektronické lustrácie a 20 % DPH

(z odmeny 34,49 eur) v sume 6,90 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote proti výroku I. o zastavení exekúcie odvolanie
oprávnenýanavrhol,aby predmetná exekúcia bola zastavená podľa §57 ods.1písm.g/ Exekučného
poriadku a aby súd nepriznal trovy konania. Oprávnený namietal, že exekučný súd vec nesprávne

právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav veci. Nesúhlasil so zastavením exekúcie z dôvodu
uvedeného v § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať a v tom prípade by trovy exekučného konania nemal platiť súdnemu exekútorovi
oprávnený. V predmetnej veci došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného, teda nie je
daný žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania znášal oprávnený. Poukázal
na ustanovenie § 196, § 197, § 200 ods. 1, § 203 ods. 1, ods. 2, § 243j, § 57 ods. 4 Exekučného

poriadku, na judikatúru súdov SR a na európsku judikatúru, z ktorých vyplýva, že trovy exekúcie uhrádza
zásadne povinný. Navrhol exekučné konanie zastaviť s tým, že úhrada trov exekúcie nebude určená
oprávnenému, ale tieto bude znášať súdny exekútor.

4. Súdny exekútor a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili, odvolanie bolo doručené súdnemu

exekútorovi dňa 6.8.2020 a povinnému dňa 10.8.2020.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákona aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. V prejednávanej veci sa exekučné konanie začalo dňa 8.6.2011, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Od 1.4.2017 je účinná novela Exekučného

poriadku, ktorá v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1 vete prvej zakotvila, že ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Keďže ustanovenia § 243i až 243k na toto konanie nedopadajú,
je potrebné na túto exekúciu aplikovať ustanovenia Exekučného poriadku účinné do 31.3.2017.

8. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo vydané sudkyňou dňa 28.6.2019 a bolo odvolaciemu
súdu predložené dňa 10.2.2021.

9. Odvolací súd skôr, než vecne prejednal odvolanie oprávneného proti výroku o zastavení exekúcie,
zisťoval, či je odvolanie prípustné.

10. Oprávnený v podanom odvolaní proti výroku o zastavení exekúcie nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý
súd prvej inštancie exekúciu zastavil a v tejto časti žiadal, aby súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku. Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje proti
dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie, nie proti výroku o zastavení exekúcie.

11. Podľa § 358 C.s.p., odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

12. Z obsahu odvolania oprávneného vyplýva, že súhlasí so zastavením exekúcie, ale z iného dôvodu,
než uviedol súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého uznesenia. To znamená, že oprávnený

podal odvolanie proti odôvodneniu uznesenia zo dňa 28.6.2019 a podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia takéto odvolanie prípustné nie je.

13. Odvolací súd toto odvolanie proti dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 386 písm. c) C.s.p.
odmietol.

14. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s §
255 ods. 1 C. s. p. a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nebol
v odvolacom konaní úspešný a ostatným účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli.15. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C.
s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p..

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p..

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p..

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).