Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010696
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720010696.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcaJUDr.MáriaPetruškovápodľa§241ods.1písm.j/Trestnéhoporiadku

a § 353 ods. 1 Tr. poriadku v trestnej veci obvinenej H. P. takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :

H. P. T. K. S. R. B. Á. - rod. P., K.. XX.XX.XXXX B. S., I.

R. W. K. B., I. O. Y., R.
F., U. K. P. V. Y.
Č.. XXX, S., R. F.,

u z n á v a s a z a v i n n ú

- z pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,

elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, z časti v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona, vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 13.12.2016 v čase o 19:08 hod. spoločne s Q. O. prejavili záujem o kúpu zábavnej pyrotechniky na
prevádzke nachádzajúcej sa v OC Fórum, Námestie sv. Egídia č. 3290/124 v Poprade, okres Poprad na
3. poschodí, kde sa zoznámili s predavačkou tejto prevádzky I. Z. a s touto zotrvali na tejto prevádzke až
do záverečnej doby predaja, kedy v čase o 20:27 hod. spoločne opustili prevádzku predajne a následne
v čase o 20:35 hod. spoločne odchádzali z OC Fórum hlavným vchodom zo severnej strany smerom na
západ po ulici Vajanského, kde následne v presne v nezistenom čase na presne nezistenom mieste a
doposiaľ nezisteným spôsobom sa neoprávnene zmocnili platobnej karty č. XXXX XXXX XXXX XXXX,

vydanej Všeobecnou úverovou bankou, a.s. k osobnému účtu č. W. XXX XXX XXX XXX XXX XXX
XXX, spoločne s PIN kódom k tejto karte, ktorej majiteľkou bola poškodená I. Z., ktorá ju mala vo svojej
peňaženke v dámskej kabelke, pričom následne túto kartu použili na neoprávnené výbery z bankomatu
Poštovej banky, a. s., nachádzajúcom sa v Poprade na ul. Vajanského č. 71 spolu v sume 610,- eur a
to obv. H. P. uskutočnila v čase o 20:55:17 hod. výber sumy vo výške 300,- eur a v čase o 20:57:35
hod. výber sumy vo výške 300,-eur a Q. O. v čase o 21:06:37 hod. uskutočnil výber sumy vo výške
10,- eur a taktiež sa neoprávnene a neúspešne pokúsil o výbery finančnej hotovosti v čase o 21:05:55

hod. vo výške 200,-eur a v čase o 21:06:11 hod. vo výške 100,- eur, kde týmto konaním bez vedomia
a súhlasu poškodenej neb. I. Z. vykonali neoprávnený výbery finančnej hotovosti a spôsobili jej celkovúškodu vo výške 610,--eur, pričom sa pokúsili aj o ďalší neoprávnený výber vo výške 200,--eur, ktorý
však bol neúspešný,

t e d a

- pokračovacím spoločným konaním si neoprávnene obstarala platobný prostriedok a použila ho,

- pokračovacím spoločným konaním si z časti prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a z časti

sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo.

Za to jej
u k l a d á

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 /dvadsaťosem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u
j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona jej zároveň z r u š u j e výrok o treste uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 0T 3/2017 zo dňa 06.01.2017, právoplatný dňom 06.01.2017 podľa

§212ods.2Trestnéhozákonavovýmere3/troch/mesiacov,svýkonomtrestuvústavenavýkontrestus
minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmene, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku jej u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť X. Z.,

K.. XX.XX.XXXX, O. V., T.. V. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 610,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

-----
- pokračovacím spoločným konaním si neoprávnene obstarala platobný prostriedok a použila ho,

- pokračovacím spoločným konaním si z časti prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a z časti
sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.