Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 19, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/3372/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121496409
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121496409.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO:47967692, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, so sídlom:
Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica proti povinnému: A. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX
XX O. XX o vymoženie 171,38 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II.Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.09.2021 domáhal od
povinného vymoženia 171,38 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica zo dňa 25.01.2018, sp. zn.27Up/1056/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 19.09.2019.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica.
pod sp. zn. 22Ek/3126/2021 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

6. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie

alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa§ 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

7. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo v čase pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie, pričom ide o dôvod zastavenia, ktorý možno pričítať oprávnenému, a keďže iba oprávnený je
účastníkom exekučného konania, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. Nakoľko súd zastavil konanie, bol naplnený dôvod na vrátenie zaplateného súdneho poplatku. O
vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.