Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 20, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/1043/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120327107
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120327107.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska
5, 85102 Bratislava,IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 85102 Bratislava,
IČO: 36613843, proti povinnému: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXXXX, o vymoženie: 137,48
Eur s prísl., v exekúcii vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Balaškó, Komárňanská 100, 94701
Hurbanovo: IČO: 42335124, pod sp. zn. 394EX 447/2020, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 19.06.2020 domáhal od povinného
vymoženia 137,48 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulov: Uznesenia Okresného
súdu Nové Zámky: 1. sp.zn. 13C/281/2016, zo dňa: 11.05.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 17.05.2018, 2. sp.zn. 13C/281/2016, zo dňa: 11.04.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.05.2018 a vykonateľnosť dňa 28.05.2018 v spojení s vyššie uvedeným uznesením
sp.zn. 13C/281/2016-174 zo dňa 11.5.2018, 3. Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp.zn.
13C/281/2016-127, zo dňa 09.06.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.03.2018 v spojení s
Rozsudkom Krajského súdu Nitra sp.zn. 25Co 305/2017-151, zo dňa 28.02.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.03.2018.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Peter Balaškó, Komárňanská 100, 94701
Hurbanovo: IČO: 42335124, poverením zo dňa 15.07.2020, ktorý vedie exekúciu pod spisovou značkou
394EX 447/2020.

3. Povinný podal súdnemu exekútorovi podanie zo dňa 10.08.2020, sťažnosť - odvolanie proti

upomienke o začatí exekúcie s námietkami a odvolanie proti vydanému rozhodnutiu o zaplatení sumy
453,35 Eur. Žiada upomienku o začatí exekúcie zrušiť v celom rozsahu, z dôvodu že je vydaná
nezákonne, v rozpore s platnými právnymi predpismi a nekompetentnými orgánmi, nakoľko iba v
jednom určenom meste je schválený exekučný úrad pre celé Slovensko a ďalšie takéto úrady túto
činnosť už vôbec nebudú vykonávať. Povinný namieta činnosť exekútora, ktorý teda má postupovať v
súlade s nariadeniami; pýta sa, či exekútor má právo iba na získanie finančných prostriedkov. Povinný

sa domnieva, že takto pokračuje podvodná činnosť, ktorú bude musieť oznámiť orgánom činným v
trestnom konaní. Z rozhodnutia súdneho exekútora pre povinného nevyplýva, že exekútor má prehľad o
skutkovej a právnej podstate veci a teda avizuje podanie trestného oznámenia. Proti všetkým vydaným
rozhodnutiam súdov povinný podal odvolanie pre korupciu a preto, že predmetná pohľadávka vôbec
neexistuje a je vymyslená. V danom čase každý konal svojvoľne a takéto konania boli ešte podporované,
ako nástroj na „obalamútenie“ ľudí. Ako príklad povinný uvádza situáciu, keď všetci museli nabíjať

telefóny, alebo kúpiť za týmto účelom kartu. Povinný si mesačne kupoval kartu, o čom má uschované
dôkazy. Jedného dňa mu telefonovala istá pani, či nechce nejakú službu za účelom telefonovania. Keďžepovinný už nechcel dobíjanie karty, preto súhlasil aby mu bola zaslaná zmluva, na základe ktorej dôjde k
pravidelnému dobíjaniu telefónu (dobíjaniu kreditu). Následne prišiel kuriér, povinnému odovzdal jedno
vyhotovenie zmluvy na podpis. Keď povinný žiadal o možnosť zmluvu si prečítať, kuriér mu odpovedal

že nemá čas, musí pokračovať v svojej práci. Povinný teda zmluvu podpísal a následne čakal, že mu
pošlú kópiu tejto zmluvy, takto sa však nestalo a po viac ako troch rokoch mu boli zaslané faktúry na
90,- Eur, pričom mu telefón (kredit) nikto nedobíjal. Povinný si musel naďalej kupovať kartu na vlastné
náklady. Po desaťročnom období dostal predvolanie na súd, že nemá zaplatenú sumu za dobíjanie
telefónu (kreditu). Ďalšie podrobnosti povinný oznámi polícii, ako aj prokuratúre (ďalej len „návrh na

zastavenie exekúcie“).

4. K návrhu na zastavenie exekúcie podal vyjadrenie oprávnený dňa 23.06.2021, poukázal na
právoplatný a vykonateľný exekučný titul, vydaný v súlade s platnými právnymi predpismi. Vzhľadom
na to, že zo strany žalovaného (povinného) nedošlo k úhrade dlžnej sumy, oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie v zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh
povinného na zastavenie exekúcie je bezpredmetný, tento nemožno využívať ako opravný prostriedok,
ktorým by sa napádal exekučný titul, ktorým je v tomto prípade právoplatný a vykonateľný rozsudok
príslušného súdu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i
hmotného práva, avšak ich spoločným znakom je to, že tieto nastali až po vzniku exekučného titulu.

Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Účelom
exekučného konania je nútený výkon práva, ktoré bolo účastníkovi s konečnou platnosťou priznané
v predchádzajúcom súdnom alebo inom konaní. Súd, ktorý koná vo vecí exekúcie je príslušný konať
iba ako exekučný súd, z čoho vyplýva, že exekučný súd nie je vecne príslušný konať ako súd vyššej

inštancie. Ak by exekučný súd meritórne skúmal súlad plnenia na ktoré zaväzuje rozsudok, či je v súlade
s hmotným právom, pôsobil by ako súd konajúci o opravnom prostriedku voči rozhodnutiu, ktoré je
exekučným titulom, čiže ako súd tretej inštancie. Oprávnený poukázal na znenie § 61k Exekučného
poriadku, pričom povinný nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok uvedených v tomto ustanovení.
Oprávnený teda nesúhlasí so zastavením exekúcie (ďalej len „vyjadrenie oprávneného“).

5. Súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie aj s prílohami podaním zo dňa
23.06.2021 (§ 61k ods. 5 Exekučného poriadku).

6. Podľa § 45 ods.1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“): Exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10.Podľa§61lods.3prvávetaExekučnéhoporiadku: Akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.11. Súd posúdil návrh na vykonanie exekúcie, poverenie vydané súdnym exekútorom a návrh na
zastavenie exekúcie včítane všetkých dokumentov a vyjadrení, pričom zistil, že návrh na zastavenie

exekúcie nie je dôvodný.

12. Súd k tomuto uvádza, že ako exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie
je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie

exekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré
nastalipovznikuvymáhanéhonároku.Vzmysle §61kods. 2Exekučnéhoporiadkunávrhnazastavenie
exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť, takýto návrh má odkladný účinok.

13. Súd tiež uvádza, že pokiaľ ide o procesné a skutkové okolnosti, ktoré nastali pred vydaním
exekučného titulu, resp. sa týkajú vydania exekučného titulu (postup súdu, ktorý vydal exekučný titul,
konanie účastníkov konania, uzatváranie zmlúv a pod.), tieto ani nemôžu byť predmetom skúmania
na základe návrhu na zastavenie exekúcie. Uvedené vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu
SR, kde v náleze pod sp. zn. III ÚS 41/2011-31 vyslovil: „...Súčasne platí, že exekučný súd nie je

oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových
a právnych záverov orgánu, ktorý exekučný titul vydal“ (napr. Uznesenie Okresného súdu Bratislava
II 39Er/1855/2016 z 05.08.2016). Okolnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu sa môžu
uplatniť v základnom konaní, nie vo vykonávacom konaní. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana
judikovanému právu. V opačnom prípade by exekučný súd pôsobil ako súd tretej inštancie (konajúci

o opravnom prostriedku), uvedené skutočnosti exekučný súd nie je oprávnený skúmať a tieto ani
nemôžu byť namietané v návrhu na zastavenie exekúcie, súd sa v tomto smere stotožnil s vyjadrením
oprávneného.

14. Súd ďalej má za to, že už zo samotných exekučných titulov vyplýva, že povinný podal odvolanie

v základnom konaní (v konaní v ktorom bol vydaný exekučný titul), v dôsledku čoho Krajský súd v
Nitre, ako súd odvolací vydal rozsudok sp.zn. 25Co/305/2017-151, zo dňa 28.02.2018, ktorým potvrdil
rozsudok Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 09. júna 2017, sp.zn. 13C 281/2016-127. Z odôvodnenia
oboch rozhodnutí vyplýva náležité preskúmanie právneho a skutkového stavu ohľadom vzniku dlžnej
sumy, ktorá je predmetom vymáhania. Odvolací súd skonštatoval, že súd prvej inštancie správne zistil

skutkový stav a vec správne posúdil po právnej stránke, preto odvolací súd napadnutý rozsudok ako
vecne správne potvrdil (bod 6. rozsudku sp.zn. 25Co/305/2017-151 zo dňa 28.02.2018).

15. Súd k námietke povinného týkajúcej sa príslušnosti rozhodovania poukazuje na to, že návrh na
vykonanie exekúcie (podaný dňa 19.06.2020) je potrebné posudzovať podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov,
účinného od 1.apríla 2017. Podľa § 49 Exekučného poriadku, na exekučné konanie je kauzálne
príslušný Okresný súd Banská Bystrica, k čomu aj smeruje povinný v návrhu na zastavenie exekúcie.
Povinný však v tejto súvislosti pravdepodobne neodlíšil príslušnosť súdu (súdneho exekútora) pre
exekučné konanie, od príslušnosti súdu pre konanie, v ktorom boli vydané exekučné tituly (uvedené

v bode 1. tohto uznesenia). Exekučné konanie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku
je konaním osobitným, pričom podľa § 1 Exekučného poriadku, tento zákon upravuje a) postavenie
a činnosť súdnych exekútorov (ďalej len „exekútor“), b) samosprávu exekútorov. Podľa § 55ods. 1,
ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd.
Súd prideľuje veci vydaním poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne jednotlivým exekútorom

náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených
ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. Súd prideľuje veci
exekútorovivymenovanémupreúzemnýobvodkrajskéhosúdu,vktoromsanachádzamiesto,naktorom
je adresa a) trvalého pobytu alebo pobytu povinného, ak je povinný fyzickou osobou,....

16. Exekučný súd má teda za to, že súdom - náhodným výberom poverený súdny exekútor, v
danom prípade JUDr. Peter Balaškó, Komárňanská 100, 94701 Hurbanovo (podľa trvalého pobytu
povinného, ktorý je fyzickou osobou), správne na základe exekučných titulov postupoval vydaním
upovedomenia o začatí exekúcie podľa § 61a Exekučného poriadku, ktoré obsahuje predpísanénáležitostipodľaodseku1tohtoustanovenia,pričomniejenáležitosťouupovedomeniaozačatíexekúcie
uviesť právny a skutkový stav, ktorý predchádzal jeho vydaniu. Týmto právnym a skutkovým stavom
sa už náležite zaoberali súdne rozhodnutia - exekučné tituly, k čomu súd znovu zdôrazňuje, že nie je

úlohou exekučného konania, exekučného súdu a už vôbec nie je úlohou súdneho exekútora opätovne
sa zaoberať právnym a skutkovým stavom (včítane príslušnosti na rozhodovanie), na základe ktorých
boli vydané rozhodnutia súdov, exekučné tituly. Exekučné konanie je konaním vykonávacím, v ktorom
sa poskytuje ochrana judikovanému právu. Akékoľvek námietky týkajúce sa obdobia pred vydaním
exekučného titulu (právomoc a príslušnosť súdov, uzatváranie zmlúv a pod.) bolo treba uplatniť v

základnom konaní podaním odvolania (čo aj povinný urobil). Správnosť rozhodovania prvostupňového
súdu bola v danom prípade potvrdená v odvolacom konaní.

17. Súd v záujme právnej istoty dáva povinnému do pozornosti znenie § 61a ods. 1 Exekučného
poriadku: Upovedomenie o začatí exekúcie musí popri náležitostiach podľa § 61 ods. 1 obsahovať

a) označenie exekútora, ktorý ho vydal,
b) označenie exekučného titulu a orgánu, ktorý ho vydal,
c) označenie oprávneného a povinného a ich zástupcov,
d) označenie vymáhaného nároku,
e) výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,

f) výšku trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ak povinný nesplnil
vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e),
g) poučenie o možnosti podať návrh na zastavenie exekúcie, o spôsobe jeho podania a o lehote, do
uplynutia ktorej má tento návrh odkladný účinok,
h) poučenie o právnych účinkoch upovedomenia o začatí exekúcie a o možnosti žiadať o povolenie

splniť vymáhanú povinnosť v splátkach,
i) poučenie o možnosti namietať proti uznaniu alebo výkonu cudzieho rozhodnutia, ak sa podľa
osobitného predpisu nevyžaduje vyhlásenie vykonateľnosti,7l) v rozsahu, v akom to tento osobitný
predpis dovoľuje.

17. Súd teda v danom prípade nevidí rozpor s právnymi predpismi pri postupe súdneho exekútora v
exekučnom konaní (exekúcii).

18. Súd má riadne doložený vykonateľný exekučný titul v súlade s § 45 Exekučného poriadku,
v exekučnom titule je jednoznačne určená povinnosť na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom,

hmotnoprávnelegitimovanýzexekučnéhotitulujeoprávnený,ktorémujepriznanéprávovočipovinnému
a povinný, ktorý je zaviazaný k povinnosti. Povinný dobrovoľne ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie určenú povinnosť nesplnil, najmä nepreukázal úhradu vymáhanej pohľadávky a povinný
nijako neosvedčil, že exekučný titul je v súčasnosti zrušený, čím sú dané zákonné predpoklady na
vymáhanie neuhradenej sumy v plnom rozsahu.

19. Súd v danej veci nezistil žiadne dôvody zastavenia exekúcie v rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. a) až
d) Exekučného poriadku, t.j. neboli zistené okolnosti, spôsobili zánik vymáhaného nároku, nie sú dôvody
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné
(nejde o cudzí exekučný titul), nie sú iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

ktoré by nastali po vydaní exekučného titulu. Z listín doložených k návrhu na zastavenie exekúcie súd
posúdil, že povinný podal návrh na zastavenie včas, do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie.

20. Z uvedených dôvodov súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3, prvá veta Exekučného

poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.