Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, June 9, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/115/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120011491
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120011491.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom na hlavnom pojednávaní v Trenčíne

dňa 09.06.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

L. Q., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom M. - B., P. XXXX/XX

j e v i n n ý ,ž e

dňa 13.08.2020 v čase o 17:45 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Citroen C3, EČV: A po účelovej
komunikácii popod Kočkovský kanál smerom od Trenčína na most cez kanál, kde v križovatke ciest
pri odbočovaní doľava nedal prednosť v jazde cyklistovi U. C., ktorý viedol bicykel po ulici K Váhu v
Dubnici nad Váhom, pričom v snahe odvrátiť kolíziu s vozidlom cyklista havarijne brzdil v dôsledku
čoho spadol na zem a utrpel zlomeninu strednej časti kľúčovej kosti vpravo trieštivú, zmliaždenie
hrudníka vpravo, zmliaždenie bedrovej oblasti vpravo s krvným výronom, v dôsledku týchto zranení
bol poškodený čiastočne obmedzený vo vykonávaní bežných životných činnosti a úkonov vzhľadom na

fixáciu zlomeniny kľúčnej kosti, a to najmä v celkovej hygiene, obliekaní a príprave stravy v trvaní 29 dní
a obvinený svojim konaním porušil ustanovenie § 20 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov tým, že nedal prednosť v jazde cyklistovi, ktorý prichádzal
do križovatky po hlavnej ceste,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

T ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona s
prihliadnutím k § 36 písmeno j), písmeno l) písmeno n) Trestného zákona a v spojení s § 40 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania obžalovaného.

o d ô v o d n e n i e :Z dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Po prednese obžaloby bol obžalovaný na hlavnom pojednávaní poučený o všetkých svojich právach
podľa § 34, § 40 odsek 2, § 121 a § 257 Trestného poriadku s tým, že ku skutku môže urobiť vyhlásenie
podľa § 257 odsek 1 Trestného poriadku. Obžalovaný po tomto poučení urobil vyhlásenie podľa §
257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Nakoľko uznal vinu zo spáchania predmetného skutku, súd postupoval primerane podľa § 333 odsek

3 písmeno c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, pričom na všetky položené otázky v zmysle tohto
ustanoveniaobžalovanýodpovedal„áno“.Prokurátornahlavnompojednávanínáslednevyjadrilsúhlass
tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného a vykonal dokazovanie len k výroku o treste a o ochrannom
opatrení. Po takomto zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania žalovaného
skutku, keď ho právne posúdil zhodne tak, ako bol posúdený v podanej obžalobe, teda ako prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal. Po

vyhodnotení dôkazov vykonaných v prípravnom konaní nemal súd pochybnosti o vine obžalovaného,
keďže boli naplnené všetky 4 zákonné formálne znaky žalovaného prečinu, t.j. subjekt, subjektívna
stránka, objekt i objektívna stránka. Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z
hľadiska veku. Pritom neboli zistené žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nepríčetnosť
obžalovaného. Naplnená bola aj objektívna stránka tým, že obžalovaný inému z nedbanlivosti ublížil

na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona. Súčasne bola naplnená aj
subjektívna stránka, t. j. nedbanlivosť, a to vo forme nevedomej. Objektom v danom prípade je záujem
na ochrane ľudského zdravia. Materiálna stránka, t. j. stupeň spoločenskej nebezpečnosti bol celkom
zrejme vyšší než nepatrný najmä s poukazom na rozsah spôsobenej ujmy na zdraví poškodeného. Súd
nahlavnompojednávanízároveňvyhlásil,žedokazovaniesanahlavnompojednávanívykonákvýrokuo

treste a ochrannému opatreniu. Za tým účelom bol na hlavnom pojednávaní vypočutý obžalovaný k jeho
osobným a majetkovým pomerom a oboznámené listinné dôkazy a to evidenčná karta vodiča, správa
mesta Nemšová, správa ÚPSVaR, oznámenie poškodeného, správy Komunálnej poisťovne, odpis z RT,
lustrácia CESDAP a lustrácia SP.

Z písomného oznámenia poškodeného U. C. zo dňa 06.05.2021 vyplýva, že zo strany obžalovaného,
jeho rodiny resp. z povinného zmluvného poistenia motorového vozidla, ktoré šoféroval obžalovaný
bolo poškodenému uhradené za bolestné, čiastky 1.311,- € a 218,- € z povinného zmluvného poistenia
majiteľa vozidla, za poškodený bicykel a batoh suma 190,- € a cca 50,- € z povinného zmluvného
poistenia majiteľa vozidla a hotovosť vo výške 200,- €, ktorá bola poškodenému vyplatená majiteľom

vozidla.

Obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný a ani priestupkovo prejednávaný, teda ani za priestupok na
úseku cestnej dopravy. Býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, 3 súrodencami a starými rodičmi. Je
študentom Ekonomickej univerzity v Bratislave, kde úspešne ukončil 1. ročník denného štúdia.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd prihliadal na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy.
Vzhľadom k tomu, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu žalovaného trestného činu, trestný čin úprimne

oľutoval, napomáhal v objasnení predmetnej trestnej činnosti orgánom činným v trestnom konaní a súdu,
tiež viedol pred jej spáchaním riadny život, súd prihliadol k poľahčujúcim okolnostiam v zmysle § 36
písmenoj),l)an)Trestnéhozákona,naktorémusísúdpodľa§38odsek2Trestnéhozákonapriurčovaní
druhu trestu a jeho výmery prihliadať. Pretože prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znížila sa horná
hranica zákonom stanovenej výmery trestu odňatia slobody za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158

Trestného zákona (až 1 rok) o jednu tretinu podľa § 38 odsek 3 v spojení s § 38 odsek 8 Trestného
zákona,tedahornáhranicazákonomstanovenejvýmerytrestuodňatiaslobodysaznížilana8mesiacov,
čím prichádzalo do úvahy uloženie trestu odňatia slobody v rámci výmery až 8 mesiacov.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s

prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, osobu páchateľa, vyššie uvedené významné poľahčujúce
okolnosti teda na napomáhanie pri objasňovaní trestnej činnosti súdu tým, že obžalovaný urobil na
hlavnom pojednávaní vyhlásenie o svojej vine, tiež na skutočnosti, že obžalovaný doposiaľ viedol riadny
život a je študentom, pripravujúcim sa na budúce povolanie, dospel súd k záveru, že je možno dôvodneočakávať, že už samotné prejednanie trestnej veci pred súdom postačí na nápravu obžalovaného,
preto upustil od jeho potrestania. Súd tiež významnou mierou prihliadol k menej závažnej forme
zavinenia, teda k spáchaniu trestného činu obžalovaným z nedbanlivosti, a napokon aj ku skutočnosti,

že poškodenému bola spôsobená škoda nahradená.
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.